Сегодня вопрос выбора акватории решался исключением МР и других широких пространств. Ветер в прогнозе был с порывами до "пятнашки", поэтому надо было "забуриваться" на закрытую деревами маленькую речку, что я и сделал. С ветром рп5 не обманул: временами сверху валились ветки толщиной с рукоятку от спиннинга. Но это - мелочи. Главное - поклевывало. В среднем на речке Y, где я сегодня был, у меня бывает 2-3 "эпизода". Речка-то - также выбитая и периодически страдающая от "химии". Но вот сегодня на мои приманки посягали шесть рыб. Половина из них была поймана.
Сначала попалась щука на кило сто, что на первом фото. На вываживании колбасилась с бешеной силой, хотя водичка-то - может, и не совсем ледяная, но градусов шесть максимум. Потом поймал жабку поменьше. А далее - случилось самое интересное....
...Вспомню одну похожую историю. Лет 12 назад, лето, бочажок микро-речки, щука на двушник. Она исполнила что-то около десятка атак! Большая часть из них - с контактом, дважды садилась и сходила на свечке. Но в итоге все-таки была изловлена. Если бы мне кто-то об этом рассказал, я бы, наверное, не поверил. Но тогда это все происходило со мной, и то были не несколько разных щук, а одна. Бочажок-то прекрасно просматривался. Я даже фото выкладывал на Фотофайле. Щука после каждой атаки занимала такую позицию, что ее было видно.
И вот сегодня я в полной мере ощутил дежа вю. Атак было всего восемь или девять. После каждой - мелькала мысль: "Всё, она больше не будет. "Наелась"...". Но щука упорствовала. К поимке привел тот же прием, что сработал тогда - 12 лет назад. Я резко ускорил проводку. И щука попалась (фото 3).
Здесь надо дать несколько комментов. Что обычно мы делаем, когда хищник ведет себя нерешительно по отношению к воблеру? Замедляем проводку, провоцируем поклевки более или менее затяжными паузами, на которых рыба (щука, окунь, судак, басс...) решается-таки на атаку. Оказывается, того же эффекта удается чисто противоположным методом. Единственное, что здесь, именно на микро-речке (фото 4), может смущать, это протяженность проводки. Траектория длиной всего метра три. Это секунды две - и вынимай воблер из воды. Но результат есть. Это главное.
Иногда пост-коматозную щуку только так расшевелить и можно, ту, что начала приходить в себя, но еще не совсем.
Только вот эффективность этого метода снижена тем, что приходим к нему последним, испробовав едва ли не всё остальное, запугав и без того нерешительную рыбу.
Хотя, антураж конечно привлекательный, жаль у нас такого нет, формат "микро" даже нет смысла искать, даже если и найдется, всё будет погребено под камышом полностью.
Под ускорением применительно к пост-коматозу я имел ввиду не радикальное с низкого старта, а от почти стоячей проводки к очень медленной. От медленной к средней.
Бешеный твичинг - он не по вялой щуке, это точно. Но работает иногда, хоть щука и тормоз общепризнанный.
И еще хотел спросить - возможно ли привыкание к приманке применительно к гаврилам и живцу? Сколько раз уже доводилось натыкаться на нытье по поводу бесклевья и "щуки нет" с их стороны, на фоне своих неплохих уловов?
Или это просто банальное следствие гаврилизма?
И потом - просто проветриться, выпить кружечку глинтвейна, побыть в тишине. Есть смысл, есть.
Раньше тоже на подобные речки ходил. Упирался. Воблеры рулят!)) Строил теории.
С улыбкой пересматриваю старые фото докилошниц)
Теперь щука до двушки - не рыба. Судак начинается от полторашника) Лучше неделю в месяц съездить на реальную рыбалку, а остальное время - работать. Выбрал правильные луну и уровень, и вперёд!))
Но других не осуждаю, и вам не советую) Каждый д...., как хочет))
Поэтому приходится мельчить и по размеру, и по водоемам.
Хотя, если есть щука за кило - я уже всем доволен.
По мне джиг это скука смертная. Мотивации кроме размера для меня нет.
2. Сегодня вот никакой твичинг не работал.
3. Сам много раз попадал, что на живца - Болт, а на воблер у меня клюет. Но... Есть от меня в радиусе пешей доступности один прудик. Года четыре назад вдруг оказалось, что в нем немало щуки, до пятеры! Спиннингисты - ловили и отпускали. Но вот завелся один уродец с живцом. Его чморили, ровняли с говном... Как с гуся керосин! За пару лет он всю щуку истребил.
Он у людей ассоциируется с НВ, которая сама давно уже не такая, по некоторым сведениям.
Просто есть, наверное, грань, которая отделяет нормальную трудовую рыбалку от запланированного, ну, по крайней мере не удивляющего, пролета.
По привыканию к живцу - это вообще удивительно. Здорово, что щука хоть иногда способна как-то этому противостоять - ведь это равнозначно тому, чтобы не кормиться.
И неудивительно, что упорный любитель живца таки выбивает её всю.
Запретить бы это, да проще заставить Землю вокруг Луны крутиться, чем что-то исправить здесь.
Что до живца, то в Москве на него гастры приноровились ловить. Киргизы особенно. Выбивают. Но ведь ничего им не предъявишь.
На Наре и ближних от НФ прудах щуку ловят с сентября по ноябрь, но ВСЕ и по ощущению в режиме нон-стоп. Только живец, кружки, по первому льду - жерлицы. Десятки ловцов, сотни жерлиц. Думается мне, что если бы летом этот легион рыбаков не отвлекался на фидер и "убийцу карася", щуки не осталось бы вообще.
Уровень взаимопонимания с этой публикой примерно как с киргизами при языковом барьере.
Иногда, правда, мне приходит мысль, что на такие случаи было бы полезно иметь камеру гоу-про. Ее сейчас пользуют все кому не лень. Но, во-первых, камера из-за очень широкоугольного объектива дает жуткое искажение пространства, и картинка сильно отличается от реальной. Во-вторых, я-то все вижу через полярики с подобранными под условия фильтрами. На камеру же, с учетом затененности и пасмурной погоды, из 8-9 атак попало бы различимо две или три.
Но закреплять желательно её повыше (на голове), чтоб вода лучше просматривалась, а это всётки может быть неудобно...
В этом году(кто про что? а вшивый все про баню
А вот главный вопрос, что выбрать, есть ли алгоритм. Я обычно по наитию? как в рулетку на белое или красное. Но чаще останавливаю. А угадываю когда как. Бывало приманкой побуруздиш просто перед мордой - хватает. Было и с форой и щукой. А бывает не угадаешь, разворачивается и уходит. Вот как угадать, что в данный момент лучше - вопрос ?
Наверное местный заводик или ферма слили какую-нибудь дрянь в речку что эта щучка так возбудилась в конце Ноября
К.Е в эту осень на подмосковных прудах произошла резкая смена приманок,воблер заменили блесны.Соотношение поимок 1 к 5
С чем это связано?Причем не только у меня.
P.S обратил внимание,что на PAL-е у многих экипажей именно в эту осень
блесны в фаворе
Что до наблюдения с ПАЛа - да, было такое. Но еще надо учесть, что в кадр попали почти все, кто ловил на железо. То есть общий процент использования блесен был невысок.
К примеру, у нас на Балтике практически очень мизерный % коллег, которые ловят воблерами, поэтому прессинга и "привыкания" к воблерам попросту не бывает.
Да и зачем, если всевозможное "железо"(колебалки/незацепляйки, спиннербейты/базбейты и вертушки различные), так востребованное хищником весной, летом и тем более, осенью.
Бесспорно, бывают часто моменты, когда воблеры с огромным разрывом уступают "железу" (1 : 10-20) ...
Но случаются в году нередко определенные обратные моменты, когда только на воблер можно дождаться выхода и затем "прикусывания"/хватки хищника.
Как часто такая смена предпочтений : трудно сказать, но имеет место быть - неоднократно это подмечал.
Причем в некоторые дни только при обильном ассортименте приманок и подбором всевозможной аннимации можно порою уйти от нуля ...
Не секрет, что кормовая база для хищников в прибрежной зоне и между островов побережья финской Балтики обильна : не та, так другая особь жертвы - особо гоняться хищнику не нужно.
А вот почему в северных регионах при ловле хищника (по умолчанию) именно "железка" так возбуждает щуку, судака, окуня и язя ?
Четкого ответа нет.
Также подметил, что непопадание в цвет; причем по форме и игре правильно подобранной приманки, имеем огромное соотношение количества выходов и поклевок рыб.
Иногда в дни бесклевья, мы уменьшаем размер приманок, но ... в результате имеем поклевки лишь плотвы и подлещика, подъязков и "матросиков" ...
Это лишний раз доказывает, что мы совсем не знаем повадок рыб, а
лишь тупо надеемся на его инстинкты.
Понятно, что в мозги рыбе не залезешь и диссертацию не напишешь ...
Впрочем как и при ловле джигом : силикон (обычный и "съедобный" ) хищник видит и лопает его, а поролонку - увы, "в упор не видит" : скорее всего за проплывающий мусор принимает ... тоже загадка.
И ихтиологи эту загадку могут нам лишь частично раскрыть ...
1. "Северный парадокс". Давно подмечено: чем дальше на север, тем лучше хищник ловится на железо.
2. Традиции. Наш брат вообще консервативен в предпочтениях по приманкам, а размеренный балтийский рыболов - тем более. Думаю, что Лаури Рапале было непросто в продвижении на своей родине своих воблеров.
Мой личный северный опыт, это Аланды, Стуруман, Кольский, Лохимаа, явно в пользу воблеров и джерков.
Мне вот, думается почему щука атакует приманку при ускорении? Именно потому, что она не может(не успевает) её идентифицировать. т.е. любознательность пересиливает осторожность.
И кстати, именно поэтому мне не нравится ловить на яркие, однотонные цвета приманок. Вот такие у меня тараканы.
2. Скорее не любознательность, а именно отсутствие времени на "раздумье". Reaction strike.
А на счёт привыкания на постоянно прессуемых участках ... Тут, да, Вы правы. Только я полагаю дело не в приманке как таковой, а постоянном вмешательстве в спокойствие существования. Как, к примеру, если бы вокруг вашего жилья, всё время, долбили, свистели, стучали, гудели и создавали другие прелести. Вот и ломают психику и хочется бросаться на любой раздражитель.
Науке проще расшифровать геном той же щуки, чем залезть в зачатки её мозгов.
А уж что рыбы (да, факен рыбы!!!) могут использовать инструменты показывал даже Аттенборо в Blue Planet II. Посмотрите, просветляет.
Но вообще, считаю, что даже если речи не идет о эмоциях, подобных нашим,то есть всё же какая-то база различий, позволяющих работать поведенческому отбору.
По мне всё привыкание к приманкам базируется не на опыте конкретной рыбы(ну кому не случалось ловить раз за разом одну и ту же щуку, то есть она реально ничему не учится), а на том, что склонных реагировать на то-то или на то-то в конце концов вылавливают, съедают, и подобного себе потомства они не дают.
Именно поэтому поймал-отпусти должен работать. Хотя бы в отношении рыбьей молоди. Иначе выживать будет только та рыба, что никогда не жрала всей этой дряни на которую мы её ловим.
параллельно и перпендикулярносерьёзно - по физиологической реакции организма, которая замеряется объективно. Там докопаться очень сложно... Вот навскидку нашёл один из вариантов в популярном описании, кажется как раз тот, про который читал:Может и другие уже есть, не знаю, не интересовался, т.к. не моя область интересов (т.е. скажем так, - я тоже не могу ответить за слово "экспериментЫ", т.к. пруф представил только на один, - хотя, как по мне, для опровержения и его вполне достаточно)
Эксперимент показал, что рыбы способны к состоянию, называемому "эмоциональной лихорадкой". Тут не придраться - ну, по крайней мере с уровнем компетентности обывателя.
Дело в другом. С чего вообще считается, что эта самая эмоциональная лихорадка сколь-либо близка к тому, что у людей понимается как эмоции? Я бы, чтобы не запутывать все еще сильнее, просто назвал бы это "состоянием N", или вроде того.
Но вы верно заметили, что вся эта психология - это о человеках. Вот именно, и я о том же.
Если назвать эту "эмоциональную лихорадку" просто состоянием N, то получится этакий чемодан без ручки - не за что ухватиться. Человекам нужно понятное.
Правомерность таких "понятных" аналогий - открытый вопрос.
Чем на самом деле являются эти рыбьи эмоции - тоже.
По сути, человечьи тоже открытым вопросом быть никогда не переставали.
Ну вообще, британские ученые в своем духе)))
Выглядит серьезно, а по сути - что сказать-то хотели?))
Что рыбы - не абсолютно полностью рефлекторные биороботы?
А о людях такое сказать можно?
Не миф ли свобода воли?
Сложность не равнозначна свободе. Хотя, возможно, пропорциональна. А может и нет.
Вот это ключевой момент... Настолько ключевой, что на нём можно было б и закончить...
> ...в рамках парадигмы...
А другой парадигмы нет. Не потому, что не смогли придумать - тысячи их, а потому, что остальные не выдерживают проверки и в чём-нибудь, да противоречат известным фактам; не получается из них построить единой непротиворечивой картины, позволяющей делать успешные предсказания.
> С чего вообще считается, что эта самая эмоциональная лихорадка сколь-либо близка к тому, что у людей понимается как эмоции?
Считается по причине "нулевой гипотезы", состоящей в том, что поскольку человек эволюционировал от рыб, то унаследовал от них в числе прочего не только, например, чешую, превратившуюся у млеков, если мне не изменяет память, в зубы, но и основы нервной системы, которые у человека развились до мощного мозга. А раз так, то разумнее ожидать сходств внутренних процессов. А прежде чем говорить о возможности принципиальных различий (что не исключено, конечно), нужно сначала иметь несколько более веские причины к этому, чем "ну вы чо, какие эмоции? Камон, это ж просто рыбы!".
> Но вы верно заметили, что вся эта психология - это о человеках. Вот именно, и я о том же.
Придётся повторить: к психологии описанное не имеет отношения. Измерялась сугубо физиологическая реакция (т.е. не зависящая от желаний, осмысленного, сознательного, чего-угодно). Она одинаковая у всех протестированных животных - людей, других млеков, птиц, ящериц - и вот и рыб тоже. Эта реакция названа "эмоциональной лихорадкой". Насколько этот термин оправдан я не берусь судить, т.к. не специалист, однако я вижу, что раз даже Сайенс (на минуточку - самый крутой научный журнал планеты) не имеет претензий, значит основания для этого достаточно существенные.
Что касается остального, "что сказать-то хотели?", - то опять надо вспомнить ключевую оговорку из начала комента. Специалисты, думаю, поняли, что там сказать хотели. А пока кто-то из специалистов не окажет любезность прокомментировать это популярно, то нам остальным, наверное, стоит вспомнить хотя бы ответ Джеймса Максвелла (о, боже! тоже британского учоного!) на вопрос про практическое использование открытого им электромагнетизма. Напомню, там было что-то вроде: "да хрен знает, что с этим делать.. Просто прикольно же!". Думаю, не надо пояснять, чем обернулось это его "прикольно же".
Это всё вообще не так работает, что "а давайте вот откроем что-нить, а потом успешно это применим"... Это невозможно по причине не знания будущего. В реальности накапливается критическая масса знания, после чего случается пробой - и кто-то изобретает новую полезную технологию. Потом снова накопление, потом когда-нибудь (может скоро, может нет, невозможно предсказать, но можно повлиять) разряд - и появляется новая технология. Учёные открывают новое знание, инженеры из знаний изобретают технологии, предприниматели собирают технологии в товары. По этой цепочке видно, что практическая полезность знания становится понятна только на самом последнем этапе, - этапе создания продукта. До этого момента это просто знание. И оно полезно уже одним самим фактом своего существования, потому что когда-нибудь оно скорее всего будет применимо в реальном товаре. Только так это работает и никак иначе...
Тут дело не в претензиях по факту - их нет, а в интерпретациях как раз для обывателей и на уровне обывателей - этим пока не кинешь что-то сколь-либо понятное, и пусть даже неправомерно, но упрощенное, они и не заинтересуются.
Хоть, вероятно, механизм возникновения этих "эмоций" и родственен нашему, но едва-ли это что-то такое, что человек может сколь-либо адекватно себе представить, а потому и пытаться не стоит - даже если каким-то образом эти "эмоции" можно было "почувствовать" с нашим мозгом, едва-ли их можно было опознать как эмоции.
Что до нулевой гипотезы - всё так. Но когда у нас был общий предок с современными рыбами? В девоне, а то и раньше? С тех пор эволюции нас и их были параллельными и независимыми.
Касательно психологии - это я не о описываемом явлении, а о людях, лепящих для своего удобства понятные себе ярлыки.
Где, блин, взять на это время? Взамен чего?
Это я обратил внимание, что на участках речек примыкающих, к примеру, к дорогам или в районе мостов, рыба более шуглива, если вибрация или звук приближается к ней на расстояние непривычно близкое, чем она уже свыклась.
Но и реакция на приманки в таких местах более резкие и злые.
Можно подумать, что им оставили выбор ...