Я рискну предположить, что первопричина негативной динамики – возросший прессинг. Уверен, что многие с этим не согласятся. «Какой прессинг? Ведь в огромной Москве голавля ловят, грубо говоря, полтора десятка человек…» Но не торопитесь с суждениями. Голавль – рыба особая. «Быстро обучаемая». Это во-первых. Во-вторых, если мы говорим о тараканинге, то это на МР в большинстве случаев ловля «по точкам». Голавль в нашем городе – рыба оседлая. Я как-то рассказывал в журнале историю о том, как надо мной издевался один такой «точечный» голавль. Он все лето жил под парапетом рядом с выступающим бетонным блоком. И почти всякий раз (точнее раз шесть или семь), когда я предлагал ему таракана, тот изображал к нему тот или иной интерес. Но делал это неизменно аккуратно – так, чтобы не попасться. И не попался…
На других точках мы встречаем по несколько голавлей, порою под десяток. Хочется думать, что вот они откуда-то пришли, надо ловить их, пока голавли на точке… А они, скорее всего, не приходили и не уйдут. Они на точке «живут». Почему их не всегда видно? А потому, что то ветер с волной и облака или мутняк – тогда вообще разглядеть рыбу трудно, то голавли где-то рядом, но просто чуть опустились под ближнюю бровку. А точки такие – большинство – очень хорошо читаются. И если лет пять назад голавля на них «тараканил» я один, то сейчас расклад поменялся. Даже если в тот же день на точке никого не было, то были вчера, позавчера и т.д. А голавль – рыба с высоким IQ и твердой памятью. Получается что-то похожее на характеристику, которую дал Якуб Вагнер щукам из своего пруда: «Они все знают каталог Rapala наизусть». Только голавли на точках МР знают Imakatsu, Tiemco, Sakura…
Что мы по итогу имеем? А то, что в сравнении с прежними сезонами, на точках заметно ухудшилось качество «эпизодов». Чаще – голавли вообще ухом не ведут на таракана, затем – реакция «кота на ворону», ПП… До «проглатывания» дело доходит редко.
Но вот, что интересно. Помимо «точечного» голавля, бывает и «внеточечный». Просто мы его замечаем в том месте, где прежде никогда не видели. И вот этот голавль – он гораздо более сговорчивый. Расклад примерно такой: на точках мы можем кидаться тараканом по десятку голавлей, и только от одного-двух – добиться какой-то вялой взаимности, вне точек – увидеть двух-трех, но минимум от одного из них получить полное «проглатывание». Очень похоже на то, что у голавля, как и нередко у жереха (я писал о том в одноименной книге), формируется некое чувство опасности, сопряженное не только с часто используемыми видами приманок, но и с местами, где ему эти приманки предлагаются. Вне этих мест голавля поймать легче. Тот на 1,7 кг (49 см), которого я поймал пару недель назад, попался именно при таких обстоятельствах.
Но поймать его там мало шансов. Но если кидать стики или пилькеры не по голове жерехам, а куда-то вдаль - шансов тоже мало, но вероятность есть.
Безусловно видно , что голавль реагирует на падающие сверху приманки, пускай даже рефлекторно , но если он сегодня питался чем то ассоциативно другим с поверхности воды, или в её толще, или на дне , то тот же пищевой рефлекс подскажет ему , что селёдку с молоком мешать как бы не очень , или что сегодня тараканы ещё не совсем созревшие валятся
Даже в старой нахлыстовой периодике существуют и вековым опытом доказаны понятия мушки конкретного переката или двухдневного вылета определённого насекомого , а мы тут на МР букашками всякими пытаемся его бомбардировать , в то время как у лобастого на этой конкретной точке случился долгожданный трёхдневный вылет вкуснейших мотыльков
И, кстати, все попытки скопировать искусственной приманкой майского жука, какие я видел, это чистый детский сад.