Есть такая рыба сибасс. Нам она гораздо больше знакома как продукт питания, нежели как объект спортивной рыбалки. В рыбных отделах супермаркетов сибасса можно встретить по соседству с треской или скумбрией. Что же до ловли сибасса, то она доступна или тем, кто живет на Дальнем Востоке, или тем из нас, кто ездит на рыбалку за границу. Изредка его случается поймать и в Черном море. Но сегодня мы будем говорить не об этой рыбе как таковой, а о спиннингах, которые создаются с прицелом на нее.

В многообразии имен

Морской волк, лаврак, бранзино, судзуки, лубина - это еще не все назван ия этой рыбы в разных странах, которые вы могли слышать. Но самое распространенное и «международное» это именно сиба сс (seabass). Речь идет не об одном виде рыбы, а о нескольких близкородственных, обитающих в разных морях, но рыбы эти очень схожие – как внешне, так и по манере поведения, поэтому и сибассовые снасти не разграничиваются на те, что предназначены, например, для ловли японского судзуки или европейского лаврака. А снастей этих, специально под ловлю «волка» разработанных –множество! Для мировой рыболовной индустрии это, пожалуй, тема номер два – после снастей для ловли пресноводного басса. Речь идет о приманках, удилищах и шнурах. На многих из них (ну, или хотя бы на упаковке или в каталоге) можно увидеть пометку «seabass», а часто – и характерный силуэт этой рыбы – что-то среднее между нашими окунем и судаком в профиле…

Какое все это имеет для нас значение, и имеет ли вообще? Вопрос не праздный, поскольку историй, когда в нашу страну завозили снасти, которые ну никак не стыкуются с нашей рыбалкой, было великое множество. А рыба-то и в данном случае для России экзотическая… Однако – нет, «данный случай» - он определенно выпадает из этого ряда. И в поведении сибасса, и в подходе к его ловле прослеживаются плотные параллели с такими очень хорошо нам всем знакомыми хищниками, как жерех, окунь и щука. А потому сибассовые снасти в России очень даже востребованы.

Ближе к делу

Итак, что представляет собою сибассовая снасть? Во-первых, это снасть спиннинговая, а не кастинговая, то есть с безынерционной катушкой, а не с мультипликатором. Что вполне объяснимо, ведь в ловле  «волка» едва ли не решающую  роль играет  дальность заброса,  а с «мясорубкой» она выше, чем с «мультом» - особенно при использовании относительно тонких шнуров, а в ловле сибасса они, с учетом размеров и мощи этой рыбы, реально тонкие. По тем же соображениям выбираются длина и строй удилищ. От 8 до 11 футов (чаще около девяти) и регулярный или регулярно-быстрый строй.

Ассортимент сибассовых приманок – максимально разнообразен. Это и воблеры-минноу, и стики, и тейлспиннеры, и спиннербейты, и многое другое. Большей части из всего этого многообразия мы нашли применение в ловле наших пресноводных хищников.

Но сегодня мы поговорим не о приманках, а о сибассовых спиннингах, ибо эта тема, насколько я в курсе, ни разу не освещалась предметно в нашей периодике.

 

С чего все началось

Во второй половине 90-х у меня появился спиннинг Ryobi Entertainer. Точнее – последовательно два спиннинга этой серии: сначала 11-футовый тяжелого класса, потом я с кем-то махнулся на 10-футовый тестом полегче. О том, что палки сибассовые, я тогда не знал, да и просто не задумывался на эту тему. Я просто ловил энтертейнерами и сравнивал их с другими (тогда – очень немногочисленными) спиннингами со схожими параметрами. И вот что получалось.Энтертейнеры – очень хорошо бросали, особенно второй, который был полайтовее и порегулярнее и лучше отвечал своим тестом весам забрасываемых приманок. Но вот по собственному весу эти палки оставляли желать много лучшего – даже по меркам тех лет, когда мы еще не были «развращены» сухими, легкими и звонкими спиннингами. Впрочем, излишний вес проистекал от толщины стенки бланка «Энтертейнера», а эта характеристика тогда считалась и считается сейчас индикатором потенциальной живучести спиннинга. Энтертейнеры и впрямь практически не ломались. По крайней мере я не могу припомнить ни одного такого случая.

Что еще в энтертейнерах было со знаком минус, это сенсорика. В 90-е мы не сильно заморачивались на эту тему, но вот трудно было не заметить, что, например, дайвовский Whisker, сверхпопулярный в то время, давал более акцентированное ощущение джиговой проводки, хотя вроде бы по своему назначению (это был лососевый спиннинг) не предполагал приоритета чувствительности.

Впрочем, использовать сибассовые палки в джиговой ловле - это было тогда исключительно нашей внутренней инициативой. Производители спиннингов в 90-е не знали, что такое «джиг по-русски», а потому трудно было требовать от тогдашних палок важных для нас сенсорных свойств.

Похожее, но не более

Параллельно с отдельными сибассовыми в конце 90-х мы ловили спиннингами близкого, но все же не совпадающего назначения. Речь идет о ситраутах, то есть спиннингах, предназначенных для ловли морской форели. Достаточно упомянуть серию DAM New Dimension Seatrout. Их было даже больше у нас, чем сибассовых, но в основном потому, что в то время на нашем рынке преобладали снасти европейских марок, для которых данная тематика очень характерна. Удилища эти тоже длинные и тоже «заточенные» под максимально дальний заброс. На этом, собственно, сходство и заканчивается, потому что ситрауты в основном – полупараболики, то есть «средние» по строю, а некоторые – даже с тенденцией к «медленным», тогда как спиннинги сибассовые имеют строй от «регулярного» до «регулярно-быстрого». Что вполне объяснимо – ведь если ловля морской форели предполагает в качестве приманок в основном колеблющиеся блесны и равномерную проводку, то с сибассом – возможны всякие варианты, а потому и строй выбирается наиболее универсальный.

 

О длине твичевых палок

Есть мнение, что чем короче спиннинг, тем идеальнее он подходит для рывковой анимации. Соответственно, оптимальная длина твичевого удилища – от 6 до 7 футов… Однако представьте картину: набережная Иокогамы, приходит миниатюрный японец, собирает спиннинг на добрый метр длиннее себя и начинает живенько так твичить минноу или стикбейт. И никакого дискомфорта явно не испытывает…

Это – едва ли не основная техника ловли сибасса – именно на рывковые приманки. Ну, и, разумеется, длинным спиннингом. Поэтому разговоры о несовместимости того и другого несколько притянуты за уши. А сибассовые спиннинги, если иметь в виду все спиннинги длиной за 8 футов, как раз и позволяют осуществлять рывковую проводку наиболее легко, комфортно и эффективно. Ну разве что жесткая («ударная») техника с ними не очень проходит, но в большинстве случаев она особо-то и не нужна. Важнее бывает, например, запулить подальше уокер – в расчете на жереха - и провести его способом, за которым закрепилось название «окуневый дроч», то есть таким частым мелким покачиванием вершинкой спиннинга, в результате которого уокер идет узкой змейкой. Или береговая ловля щуки на пруду или торфянике, где очень важно подальше запулить воблер-минноу…

Впрочем, в нашей рыбалке использование сибассовых удилищ именно для рывковых методов ловли не является основным.

Жерех – это «русский сибасс»

Где-то с начала «нулевых» годов в спиннингостроении стал прослеживаться отчетливый крен в пользу подчеркнуто «быстрых» удилищ. Это отчасти была и дань моде – на фоне прежних «параболиков» такие спиннинги воспринимались куда как более современными.

Но было и два объективных момента. Первый – касался стремительно набиравшего силу увлечения джигом и, как следствие, большего интереса к жестким и концевым палкам - к этой теме мы еще вернемся. Второй – был связан с технологическим прорывом: если в 90-е графит, который принято называть «высокомодульным», был и дорог и доступен в применении только элитным производителям, то десятью годами позже – и ценник немного упал, и с ним научились работать производители средней руки.

Однако вскоре то, что поначалу казалось лишь тенденцией, перешло, можно сказать, в лавину. И найти спиннинг, образно говоря, «помягче швабры» - ну, кроме как среди самых дешевых композитных – стало уже сложновато.

Эйфория, связанная с длинными «злыми» спиннингами, должна была утихнуть, что через какое-то время и произошло – когда мы стали понимать, что такие «палки» имеют свои системные недостатки, а именно: они очень посредственно бросают веса от середины тестового диапазона и ниже. А вот, скажем, в ловле жереха бросковость спиннинга считается едва ли не важнейшим из его качеств. Осознав это, мы, собственно, и обратили внимание на сибассовые «палки». А, обратив, стали у жереха и сибасса находить все больше общих «привычек» и сопутствующих ловле обстоятельств.

При всей внешней непохожести этих двух хищников есть масса моментов, которые их связывают. Во-первых, это большая вода: что море, что водохранилище (многие из которых ведь так и называют – «морями») – это простор и, соответственно, необходимость дальних забросов. Во-вторых, это «открытость» акватории. Другими словами, ловим мы и ту и другую рыбу чаще не в траве, не в камнях и не в коряжнике, а потому акцент на сдерживающий ресурс нашей снасти не требуется. В-третьих, ловля ведется преимущественно в верхних слоях воды. В-четвертых, ассортимент применяемых приманок: может, и нельзя сказать, что он тут и там совпадает, но общих позиций – много. Например, стикбейты – для сибасса это вообще, пожалуй, тип приманок номер один, и жереха на «стики» мы ловим очень часто. Другая интересная позиция – сибассовый спиннербейт. Это не та мохнатая конструкция, которую мы привыкли предлагать щуке на «жабовниках», а весьма тяжелая, компактная цельнометаллическая приманка. Ловит жереха на ура.

 

Береговой джиг

Тот типаж джигового удилища, о котором мы упомянули выше – с таким колоподобным строем, не претендует на абсолютную истинность. Иными словами, возможны и другие варианты. А при определенных раскладах они не только возможны, но и предпочтительны. Расклады эти проявляются в тех ситуациях, когда в ходе рыбалки нам надо бывает не просто запулить свою поролонку или виброхвост куда-то подальше, но и широко варьировать веса головок. Глубины-то разные: где-то и 30 г будет в самый раз, а где-то – вдвое-втрое меньше. И вот тут-то уже «кол» проигрывает спиннингу «регулярного» строя: по сенсорике-то все, вроде, нормально, но бросок с малыми весами выходит «на троечку». Поэтому я вот для себя в качестве береговых джиговых предпочитаю скорее спиннинги «регулярно-быстрого» строя, которые как раз очень часто встречаются среди сибассовых.

Впрочем, если бы оно все было так просто и гладко, сибассовые спиннинги уже явно доминировали бы в нашем береговом джиге, однако этого нет. Почему? Причина достаточно весомая: им не хватает тактильной сенсорики. Помните, я отметил этот момент в самом начале, когда речь шла о стареньком Ryobi Entertainer? Так вот, в этом можно усмотреть определенную систему. В самом деле, в ловле сибасса сверхчувствительность особо-то и не нужна, потому при проектировании «палок» этого назначения она если и учитывается, то не в числе приоритетов. Соответственно, и «уголек» в них часто используется не самый модульный, и геометрия бланка, за счет которой иногда удается подтянуть сенсорику даже при средненьком графите, преследует несколько иные цели и задачи…

Ну что, отговорил я вас от выбора сибассового спиннинга в роли берегового джигового? Надеюсь все же, что нет. Как я не раз уже отмечал, я сам чаще всего отслеживаю джиговую проводку не по ощущению «в руку», а визуально – по вершинке или по шнуру. Получается – без напряжения.

Поэтому не надо возводить в абсолют тактильную чувствительность спиннинга и ради нее жертвовать многим другим. Кроме того, сказанное про невысокую сенсорику сибассовых удилищ касается далеко не каждого из них. То есть, имеются варианты. В том числе и такие, что сочетают в себе вроде бы несочетаемое. Другими словами, сибассовые палки бывают весьма разные, и у нас всегда есть возможность выбрать ту из них, что лучше отвечает нашим личным интересам и предпочтениям. Давайте теперь перейдем к конкретике.

Непохожие среди похожих

Как-то с интервалом в несколько месяцев ко мне попали два сибассовых спиннинга: один – Hearty Rise Seabass Force, второй - Major Craft Saltic. Оба – абсолютно одинаковые по параметрам: длина – 8’2”, тест – 7-23 г, да и чисто внешне – очень схожие. Закралась даже крамольная мысль, что передо мной одна и та же палка, исполненная на одной производственной линии, только, грубо говоря, раскрашенная по-разному. Однако попытка состыковать верхнее колено от одного спиннинга с нижним от другого дала отрицательный результат. Значит, палки все-таки не «разлиты из одной бочки». А почему же тогда тотальное совпадение по основным характеристикам? А потому, что сибассовые спиннинги, если так можно сказать, строго стандартизированы по своим параметрам. Не все, но очень многие. Особенно это касается тех из них, что выпускаются под японский рынок. А таких, пожалуй, большинство. Например, обозначенный тест 7-23 г очень для них характерен, и этот класс мощности считается для сибассовых удилищ «легким» («L»), следующий – «средне-легкий» («ML») класс это уже тест 10-30 г, «средний» («М») – 15-42 г. Разница же в цене спиннингов с одинаковыми выходными данными проистекает от разницы в материале бланка, фурнитуре и стране производства.

Что еще я бы отметил, это честность теста сибассовых спиннингов. Если вот тест многих бассовых удилищ, в нашем его понимании, существенно занижен, да и с некоторыми лососевыми палками возникает масса вопросов и сомнений, то у сибассовых – все четко. Берешь, например, спиннинг все того же теста 7-23 г, ставишь 21-граммовый кастмастер, и по загрузке бланка в момент заброса понимаешь, что существенно больший вес палка уже не потянет…

Как пример такого типично сибассового спиннинга я могу назвать Major Craft Skyroad 9’, 7-23 г. Типичность проявляется именно в полном соответствии теста, прекрасной бросковости, в том числе и на малых весах. Но из всех сибассовых удилищ с идентичными параметрами я выбрал именно это не случайно. Именно его я имел в виду, когда выше обмолвился о «сочетании несочетаемого». Этот спиннинг, так получилось, обладает очень несвойственной сибассовым «палкам» высокой тактильной сенсорикой. Я-то брал его без всяких мыслей под жереха, а по факту использую гораздо чаще в джиговой ловле. Головка 6-7 граммов в средних условиях четко отбивает в руку. Я так полагаю, что у японцев, проектировавших данную модель, важное для нас свойство проявилось больше случайно, но какое это по сути имеет значение?

Для контраста скажу несколько слов о сибассовом же спиннинге, у которого все тоже очень хорошо с сенсорикой, но вот именно «типичным» его едва ли назовешь. Это Grauvell Teklon Concept, 9’, 7-28 г.

Принципиальная разница в том, что данный спиннинг исполнен не под японский рынок, а под европейский. Вроде бы слово «Seabass» ни на бланке, ни хотя бы в аннотации явно не прописано, но это явно морская береговая палка, а в странах Западной и Южной Европы она в доброй половине всех случаев предполагает ловлю именно сибасса. При этом говорить о «регулярности» строя здесь явно уже не приходится.

У Teklon Concept типичный «tip action», то есть концевой строй. Стало быть, если вам таки не по душе спиннинги, которые при потряхивании «ходуном ходят», есть и сибассовые палки такого вот типажа – звонкие и более жесткие в средней своей части. Для жереха этот вариант уже не очень, а вот под джиг – самое то.

Из более коротких сибассовых спиннингов, но чем-то перекликающихся с предыдущим, я бы выделил JS Bixod 8’, 7-28 г. Перекликается он как раз строем – он, может, не столь радикальный «Г-образный», как у Teklon Concept, но все равно – заметно концевой. Необычно в этом удилище то, что производитель позиционирует его больше как лодочное – включая такой непривычный для большинства из нас вид рыбалки, как ловля с каяка. Там уже дальнобойность снасти отходит несколько на второй план, а вот сдерживающий ресурс порою бывает не лишним. Думаю, не стоит долго объяснять, что нам с вами такая палка должна быть интересна в первую очередь с позиции лодочного джига

Expert Fishing №28

Статья опубликована с разрешения редакции "Expert Fishing"