Виброхвосты

 

 

1.jpg

Первый тип силиконовых приманок, который около четверти века назад был засвечен в наших очень скудных на тот момент рыболовных СМИ, мы стали называть «твистер». История похожая на ту, как у нас прижилось название «ксерокс» применительно к любому копировальному аппарату. Имя собственное стало нарицательным… А вскоре появилось и словечко «виброхвост». Собственно, твистер и виброхвост - это две разновидности приманок из мягкого пластика, которые в сумме закрывают для наших рыболовов процентов так 90 «силиконового вопроса». Причем с некоторых пор виброхвост в этой паре стал доминировать.

 РАЗНЫЙ ПОДХОД К ТЕРМИНОЛОГИИ

 По сути, слово «виброхвост» русское по происхождению. В англоязычном рыболовном пространстве оно – vibro tail – иногда (весьма редко!) используется для обозначения конкретных моделей силиконовых приманок – через поисковик обнаруживается только что-то от Storm. Американский подход в классификации «резиновых изделий» отличается от нашего тем, что за основу берется не тип активного элемента (лопатка или загнутый хвост), а геометрия приманки в целом. Поэтому приманки с сегментированным (напоминающим личинку насекомого) телом они называют “grub”, а с телом, как у рыбки геометрии плотвы - “shad”. Мы же с вами при распределении по классам привыкли в первую очередь обращать внимание не на тело, и на то, что находится у приманки сзади.

Не думаю, что есть резон углубляться в обсуждение того, чей же подход более правильный. Надо просто учесть, что и видовой состав рыб у нас отличается, и подход к их ловле тоже. Поэтому давайте все-таки, не игнорируя полностью американский взгляд на суть вопроса, сосредоточим свое внимание на нашей сложившейся практике его решения.

 НА ВЕРШИНЕ РЕЙТИНГА

 Чтобы там ни говорили и ни писали в журнальных статьях, виброхвост - это однозначный лидер у наших спиннингистов. У меня и самого были, если вы помните, публикации о силиконовых червях, рачках, «креатурах»… Но общий подтекст был примерно такой: все это тоже работает, а иногда даже эффективнее того, к чему мы более привыкли. Ключевое слово здесь – иногда. Почему именно так? Причин несколько. Во-первых, наш рыболов в известной мере консервативен. Многие ведь, как открыли для себя виброхвосты в середине 90-х, так и ловят на них, не отвлекаясь на поиски альтернативы. Клюет, а от добра добра не ищут.

Второй важный момент: натуралистичность. Большинство виброхвостов своими очертаниями и поведением в воде максимально похожи на настоящих рыбок.

2.jpg

  Для большинства из нас это играет не последнюю роль при выборе. Даже если сравнивать с твистерами, которые, напомню, стали известны нам несколько раньше, то виброхвосты смотрятся естественнее, причем не только на проводке, но и в статичном положении, а на эту фазу тоже приходится часть поклевок.

Наконец, виброхвосты очень практичны в плане вариантов оснащения и тюнинга. Джиг-головка, офсетник, двойник… Со всем этим большинство их моделей хорошо сочетается. И если надо, виброхвост можно подрезать прямо на рыбалке, получив приманку с другими свойствами.

 ДВЕ ИХ ОСНОВНЫЕ РАЗНОВИДНОСТИ

 Когда-то все начиналось для нас с того, что мы делили все виброхвосты на два типа: шед и лонг. Из последних – огромную популярность в конце 90-х приобрел Long John от Gene Larew. Наверное, просто потому, что он первым из приманок такой геометрии попал на наш рынок, и его сразу оценили. В 90-е был очень популярен береговой джиг.

3.jpg

  Собственно, он и сейчас остается популярным, но теперь на Оке, например, очень многие ловят с лодок, тогда же вопросом успеха рыбалки была возможность «добить до дальней бровки» с берега. Соответственно, каждый элемент снасти, включая приманку, был максимально нацелен на обеспечение предельной дальности. И узенький, минимально парусящий Long John оказался именно тем, что требовалось.

4.jpg

 Однако в продаже все-таки преобладали виброхвосты-шеды. Отчасти, я так думаю, потому, что тогда поставщики рыболовных товаров не особо внимательно следили за особенностями спроса именно на российском рынке. Ну, а в Европе, которая была вроде как ближе той же Америки к нам в подходе к рыбалке и потому бралась за ориентир, именно шеды продавались лучше всего. Впрочем, нашего спиннингиста это смущало минимально. Он брал в магазине то, что там было - пачку шедов и дома всем им с помощью ножниц, как тогда говорили, «делал обрезание» или «удалял икру», то есть срезал выпирающее брюшко, превращая фактически шед в лонг.

Чуть позже, когда мы начали пользоваться офсетными крючками, стало понятно, что шеды с ними как-то не очень сочетаются. И ту же операцию «обрезания» стали делать не из соображений дальнобойности, а ради удобства монтажа на офсетном крючке. Казалось бы, все говорило о том, что чистые шеды в наших условиях - это вообще лишнее. Но потом стали поступать голоса в их защиту. Набор аргументов сводился к основанному на практике разных спиннингистов выводу о том, что очень часто шед приносит больше щучьих поклевок, нежели лонг. Другими словами, сравнительные эксперименты в условиях, когда особо не требовалось ни забрасывать приманку подальше, ни обеспечивать ее незацепляемость, как правило, давали результат с преимуществом шеда над лонгом.

Это можно объяснить и тем, что более широкотелая приманка в принципе заметнее на расстоянии, и тем, что рыбы, близкие очертаниями к шеду, гораздо привычнее для щуки, чем те, что похожи на лонг… Резюме таково, что ставить совсем уж в игнор шеды не стоит. Местами они могут очень даже пригодиться.

 САМЫЙ-САМЫЙ - КАКОЙ ОН?

 Лонг и шед – с ними понятно. А как оно теперь – какая форма в наши дни считается самой удачной? И есть ли вообще такая? Думаю, что есть. Если вы просто пробежитесь по страницам разных интернет магазинов, предлагающих «резину» разных торговых марок, то поймете, о какой геометрии виброхвоста идет речь, и без моей подсказки. Какого-то одного термина для обозначения этой формы нет и, вероятно, не будет. Давайте в рамках данной публикации условимся называть его «Номер 1».

5.jpg

 Самый первый такой виброхвост, который я для себя выделил, назывался Sakura Slit Shad. Едва ли то был первоисточник, то есть, скорее всего, под какой-то другой маркой виброхвост формы «Номера 1» появился раньше, но не суть. Теперь я навскидку готов назвать с полдюжины марок, под которыми «Номер 1» представлен. Это, например, Herakles, Mottomo, Kosadaka…

Почему эта форма виброхвоста вышла на первое место?

6.jpg

 Думаю, в силу ее продуманности и рациональности. Из двух оговоренных выше типов виброхвостов «Номер 1» ближе все-таки к лонгу, и уже поэтому обладает хорошей «бросковостью». Но по поперечному сечению он более брусковатый, то есть компактный в профиле и в своей основной части чем-то напоминает трехгранный напильник, одним из ребер ориентированный вниз. Что это дает? Более компактное сосредоточение массы – в первую очередь. Зачем? Опять же – для более далекого заброса. Не стоит забывать, что дальность полета джиговой приманки определяется общей массой пары головка плюс силикон. Ну и общей парусностью этой пары.

Далее. Сама по себе геометрия «Номера 1» делает этот виброхвост более устойчивым к сползанию со ступеньки офсетного крючка. Ну и прорези под офсетник сверху и снизу – эта «опция», скажу вам, бывает очень даже полезной. Что до еще одной особенности тела «Номера 1», то сначала я позволю себе процитировать фрагмент описания на странице одного из интернет-магазинов. «Хвост имеет в своей передней части две зоны артикуляции, что увеличивает амплитуду его игры, передавая это движение всему телу приманки. Образующиеся при этом низкочастотные силовые волны издалека привлекают хищника». Вы что-нибудь поняли – особенно про «зоны артикуляции»? Я вот не уверен, что понял правильно. Скорее всего, имеется в виду, что отделяющий основную часть тела от собственно хвоста «кольцевой надрез» каким-то образом влияет на общую игру приманки. Надо полагать, влияет в лучшую сторону. Честно говоря, для меня это не очень очевидно, но общепринятый дизайн «Номера 1» предполагает наличие этого самого «надреза» как само собою разумеющегося. Значит, будет считать, что он зачем-то нужен.

Та форма виброхвоста, о которой мы сейчас говорили, разумеется, не единственная заслуживающая интереса. Мне вот очень нравится Keitech Easy Shiner – у этого «хвоста» очень хорошо продуманы «карманы», в которые прячется офсетный крючок.

7.jpg

 Очень оригинален по форме Gunki Grubby Shad, я вот использую его без огрузки с подвесным тройником – по типу Storm Wildeye Suspend – при ловле в бочагах небольших речек.

Lucky John Bugsy Shad – прочный, летучий, хорошо держится на офсете. Sawamura One’Up Shad – один из моих фаворитов по судаку.

 А ТАК ЛИ НЕОБХОДИМ ХВОСТ? ИЛИ ВОПРОС ИГРЫ?

 Был в истории нашего освоения силиконовых приманок период (да он, пожалуй, отчасти и продолжается), когда мы пытались доказать всем и себе тоже, что мы идем своим «русским» путем, и наша с вами ловля на поролон, которая практикуется с первой половины 60-х, ничем по эффективности пришедшему с запада «силиконовому поветрию» не уступает. В частности, сравнивали на одной рыбалке наши родные поролонки и «чуждые нам» твистеры и виброхвосты. Результативность была примерно одинаковая, поэтому в 90-е, поскольку считалось ведь, что поролон «ничего не стоит», большинство из нас делало выбор в его пользу.

Косвенным следствием результатов тех сравнительных экспериментов был вывод о том, что виброхвост как таковой вообще не нужен. В самом ведь деле – если неиграющая поролонка ловит не хуже, чем внешне красиво виляющая хвостом более дорогая «резиновая» приманка, то какой тогда смысл в последней?

На этом фоне вспоминается другая история. Мы как-то пытались «скрестить» поролонку и виброхвост. Просто подклевали к поролонке сзади лопатку из целлулоида. Внешне действительно выходило очень похоже на виброхвост, но в отличие от настоящего силиконового, такой – в большинстве случаев вихлять отказывался. Надо полагать, из-за того, что поролону недоставало упругости. Впрочем, при каком-то сочетании размера лопатки, угла ее наклона и чего-то еще игра – была. Но все равно мы саму идею в итоге забраковали именно из-за того, что простая поролонка и сама по себе ловит как минимум не хуже…

Но это все – скорее лирические отступления. А как дело все-таки обстоит на самом деле – нужен играющий хвост или нет? Если руководствоваться простой констатацией факта, что в мире выпускается огромное количество приманок этого типа, и они все востребованы, то вроде как можно не сомневаться – нужен. Нельзя с таким уж подчеркнутым нигилизмом относиться к «общественному мнению». Но главное все же не это. Есть несколько аргументов в поддержку играющего хвоста. Давайте же остановимся последовательно на каждом из них.

8.jpg

ЧЕМ СВИМБЕЙТИНГ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ИДИОТБЕЙТИНГА?

 Есть в англоязычной рыболовной терминологии словечко, которое, как я не раз уже говорил, мне не очень нравится. Не очень – потому, что оно используется для обозначения сразу нескольких сильно отличающихся друг от друга типов приманок. Слово это – свимбейт (swimbait), что можно перевести как «плывущая приманка». Так вот, виброхвосты, особенно те, что относятся к типу «шед», тоже часто называют свимбейтами. В силу двух моментов. Во-первых, это сходство по форме с настоящей рыбкой. Во-вторых, и это важнее, данный тип приманок предполагает как основную равномерную проводку, которая, как вариант, и называется как раз «свимбейтингом».

Правда, американцы на своем жаргоне иногда монотонную подмотку называют «идиотбейтингом», но так – все же чаще по отношению к воблерам-крэнкам. Свимбейтинг – это как-то пореспектабельнее что ли, но по сути – одно и то же.

Итак, вести виброхвост равномерно… При нашей-то всепоглощающей страсти к джиговой проводке! Однако есть, мне думается, в увлечении «ступенькой» или какой-то еще схемой джиговой анимации определенный перекос. Я помню, когда я только начинал ловить на «резину», первые пару сезонов как-то даже идея такая не приходила, что ее на джиг-головке надо вести, как поролонку, «ступенькой». Вел я виброхвосты равномерно, головы использовал полегче, чем те, что стал ставить, когда позже перешел на джиговую проводку. И ведь ловил! Щуку и окуня.

Что было потом, я уже отметил. Но сказать, что переход на «ступеньку» стал стопроцентным и бесповоротным, было бы неправильным. Так, в 2001 году я попал на приазовские лиманы, где увидел, как и на что ловят некоторые местные рыболовы. Время доминирования воблеров пришло чуть позже, тогда же вопрос в основном сводился к выбору модели блесны. На этом фоне ловля на виброхвост на джиг-головке определенно выделялась. Довольно крупный шед и головка весом 5-6 г обтекаемой формы с немелким крючком. По траве такая конструкция проходила заметно легче большинства блесен, но главное большей частью равномерная проводка виброхвоста приносила много щучьих поклевок. Точнее, некоторые поклевки приходились на «вертикальную» фазу, когда приманке позволяли проваливаться в заметные глазу «отверстия» в ковре травы, но все же в основном щука атаковала виброхвост на прямой его подмотке.

Я очень рекомендовал бы вам, когда будете ловить на неглубокой и довольно однородной акватории, попробовать простую равномерную проводку виброхвоста. Очень даже возможно, что вы будете приятно удивлены.

 ЭФФЕКТ ПАРАШЮТА

 Проведем простой эксперимент. Берем джиговую оснастку виброхвоста, не важно – на джиг-головке или шарнирную. Забрасываем и считаем секунды от момента приводнения приманки до ее опускания на дно. Получилось, скажем, десять секунд. Можем забросить еще несколько раз примерно в то же место.

Будет от девяти до одиннадцати секунд, если нет на точке резкого рельефа. Далее – берем и отрываем у виброхвоста лопатку, то есть собственно хвост. И снова забрасываем, считая секунды на погружении. Получаем секунд шесть, то есть гораздо меньше, чем было с хвостом. Почему так оно выходит, в общем-то, понятно: лопатка создает на погружении приманки значительное сопротивление, выступая в роли этакого парашюта. Вопрос – хорошо это или плохо?

9.jpg

  В существенном большинстве случаев – хорошо. Ведь чаще нам хочется поставить голову потяжелее – чтобы бросить подальше, но от утяжеления головы наш джиг станет быстрее падать на дно, что, как правило, нежелательно. А хвостовая лопатка погружение как раз замедляет. Правда, она же несколько ухудшает и заброс, т.к. дает большее сопротивление не только в воде, но и в воздухе. Но все же негативное влияние на дальность заброса получается меньше, чем позитивное – на качество проводки.

Когда мы наоборот ловим с лодки на глубине и течении – где-нибудь на Средней Волге, как характерный вариант, то встает противоположная задача: нам «не хватает веса головы» - джиг никак не хочет доставать дно. Тогда гораздо более оправданы виброхвосты с компактными лопатками или даже вовсе не виброхвосты, я что-то типа приманок для дроп-шота или слагов, у которых лопатка отсутствует в принципе.

10.jpg

 МЯГКИЙ БАЗЗ-БЕЙТ

 Есть одна очень необычная техника ловли басса. Берется узкий округлого сечения виброхвост, но с довольно большой лопатой. И насаживается на офсет. Ловим без огрузки. Забрасываем и сразу, подняв вершинку спиннинга повыше, начинаем подмотку в таком темпе, чтобы приманка шла по поверхности. Проводка – равномерная.

11.jpg

 Хвост при этом – сильно «колбасится», создавая изрядное возмущение поверхности и шумовой эффект. Не удивительно, что американцы называют ведомый таким способом виброхвост «мягким базз-бейтом». Если вы вдруг не в курсе, то настоящий базз-бейт – это металлическая приманка, которую тоже ведут по поверхности с бурунением и пузырями…

Ну, басс – это понятно. А как наши «родимые»? А тоже, скажу вам, очень неплохо. Окунь и щука. И больше, пожалуй, окунь, особенно стайный. Бывает, что верховая проводка виброхвоста их очень-очень заводит! Окуни пытаются его съесть, буквально расталкивая друг друга. В этой ловле имеет значение фактор «съедобности» силикона. А при поклевке стоит попробовать подсекать не сразу, а дать рыбе пару секунд, чтобы «зажевать» приманку. Это идет в плюс реализации поклевок.

 Время Рыб@лки 2/2015


Возврат к списку