Второй раз на «Миннесотщине»

 

Нам подспудно всегда внушали, что именно в нашей стране самая классная рыбалка. Что Рейн, например, весь отравлен, что европейцы за год в очередь записываются, чтобы попасть к нам на Кольский, и что мечта почти любого заграничного рыболова – половить в дельте Волги…

Нет, что-то во всем этом есть, а точнее – было. И если сравнивать рыбалку в «медвежьих углах», где в нашей стране, как правило, требуется рискованная вертолетная заброска, то сравнение зачастую и теперь окажется в пользу России. А вот если говорить о цивильных условиях, когда вы с утра покидаете уютный гостиничный номер, а к вечеру – в него же возвращаетесь, то здесь все для нас куда как печальнее…

 5 копеек за марку

 Помню, как в ранние школьные годы мы почти поголовно состояли в «Обществе Охраны Природы», имели членские билеты, куда регулярно подклеивали марки аж по 5 копеек. Вопросом, куда шли эти пусть и символические, но деньги, никто тогда не озадачивался. Как бы автоматом считалось, что расходуются они по прямому назначению. А как иначе? Иного в 70-е и представить себе было нельзя. Но вот рыба тогда в Оке ловилась вонючая. А за употребление слова «экология» применительно к отечественным водам можно было заполучить клеймо диссидента, если не антисоветчика.

К чему это я? А к тому, что недавно, зайдя в рыболовный магазин в городе Миннеаполис, я купил лицензию, дающую право ловить рыбу в штате Миннесота. Стоила она 46 долларов. Деньги, по нашим меркам, не самые маленькие. Но ни у кого из тех людей, кто в теме, не возникает и тени сомнения касательно того, куда тратятся эти деньги. Зарыбление, обустройство берегов, дорог, прибрежных автостоянок и, сорри, туалетов, а также на рыбоохрану. И так ведь – в большинстве стран «нетретьего» мира. В России – не так, сами знаете. У нас рыба – это как подножный корм. Брать деньги за рыбалку нельзя. И железный аргумент: соберут деньги – почти все разворуют. Собственно, потому и были несколько лет назад многотысячные демонстрации против платной рыбалки. Как результат, мы имеем то, что имеем: в Европе и Америке, в сопоставимых с нашими по заселенности районах, рыбы больше, и она крупнее.

 Почему Миннесота?

 Позволю себе еще один (и последний) денежный коммент. Перелет Москва – Миннеаполис – Москва обошелся в 45 тыс.руб. Ради любопытства глянул ценник на билет до Хабаровска и обратно – расстояние примерно то же. 187 тыс.руб.!!! Теперь вы понимаете, почему я еще не ловил на Амуре?

Итак, Миннесота. Климат – практически один в один наш подмосковный. Месяца четыре длится лыжно-ледовый сезон. Что в очередной раз наводит на мысль, а почему басс не мог бы жить в нашей средней полосе? Собственно, основной целью моей поездки в Миннесоту был именно басс, а точнее – басс малоротый, которого мне до сих пор ловить не доводилось. Рыба, по данным из разных источников, очень интересная, спортивная и своеобразная. Более привычная, если сравнивать с большеротым, к холодному климату.

В Миннесоте я был два года назад – практически в тех же числах середины октября. Но тогда мы попали на холодный фронт, когда температура упала до -2 ночью и +4 днем, а басс такие погодные аномалии очень не любит. И в ту поездку он не проявил ни малейших признаков активности. Щуку и волая (американского судака) удалось в 2013-м половить очень даже неплохо, а вот на басса остался «зуб» и очень хотелось с ним поквитаться.

Немаловажным плюсом оказалось и то, что в Миннесоте, в пригороде Миннеаполиса, живет Андрей Смирнов, что родом с Украины. Он все свободное время проводит на рыбалке, поэтому знает окрестные водоемы не хуже местных профессиональных гидов. Что еще примечательно, Андрей вырос на Днепре, поэтому у него «наш» подход к спиннингу, который отличается от того, как ловят американцы. Тем более было интересно сравнить технику и тактику Тони Роуча, с которым мы ловили в прошлую поездку, с тем, как в тех же условиях приноровился ловить Андрей.

 Кругом – вода

1.jpg

Такому обилию водоемов, каким природа наградила Миннесоту, можно искренне позавидовать. Тут и Великие Озера недалеко, но главное – огромное количество озер (побольше и поменьше) во всей округе. Причем по каждому более или менее приличному из них в интернете имеется детальная карта глубин, плюс – описание видового и размерного состава ихтиофауны.

Это очень хорошее подспорье. И реки, главная из которых – Миссисипи. 

Забавно было бы лет, скажем, десять назад представить, что я буду говорить: «Ловил я как-то на Миссисипи…» Но теперь это факт. Река здесь, в ее средне-верхнем течении, местами напоминает Оку, местами – Чебоксарское водохранилище – с островами, заливами, протоками… Разница – по двум позициям. Первое: рыболовный прессинг в принципе в разы ниже, чем у нас на Оке или Волге. Второе: на Миссисипи нет браков. Ни тебе китайских сеток, на которые у нас натыкаешься на каждой рыбалке, ни самих «промышляющих» и крышуемых «органами» уродов на воде. Первый, кто если вдруг что-то подобное заметит, тут же звонит в полицию. Приедут быстро и «оприходуют» как положено.

 Видовой состав и «сферы влияния»

 Помнится, был я как-то в Казахстане – в дельте реки Или. Что тогда изрядно удивило, это отсутствие щуки и окуня и, как следствие, жабовники, в которых хозяйничают,  за отсутствием более привычных для таких мест хищников, жерех и судак. Вот так и в Миннесоте. Например, река с торчащими на течении из воды коряжками – у нас бы такое место считалось типично голавлевым, плюс еще жерех был бы рядом. А в Америке европейских «белых» хищников или близких к ним просто нет. Но столь «вкусные» точки не остаются пустыми. Их в первую очередь оккупирует басс, чаще – малоротый, как более привычный к течению. 

2.jpg

Или вот так называемые «буны». Это, напомню, такие искусственные каменистые гряды, отходящие перпендикулярно от берега. Их очень много на европейских реках, на Миссисипи – тоже. В Европе к бунам тяготеют, опять же, жерех и голавль, плюс – судак. На Миссисипи вместо первых двух - снова малоротый, а в роли судака, что, в общем, не удивляет, волай.

3.jpg

Впрочем, волай меня все-таки кое-чем удивил, еще в первую поездку. Нельзя между ним и судаком ставить знак равенства. Если бы два года назад мы были предоставлены сами себе, то искали бы по холодной октябрьской воде волая на глубинах метров от пяти и более – ну, как мы это обычно делаем, когда ловим судака. А Тони Роуч нас упорно ставил на точки, где глубина была 2,5-3 м, плюс – росла довольно густая травка.   И ведь волай ловился именно в таких местах! То есть по «глубоководности»  эта рыба  определенно отличается от судака. Этот вывод во многом объясняет наше непонимание американских «судачьих» приманок. В прежние годы бывало, что приходит человек в рыболовный магазин и просит показать ему что-то из приманок на судака. Продавец достает блистер, на котором написано «Walleye set». «Вот. Видишь, судак нарисован?» – «А почему головки такие мелкие? Тут по 4 грамма всего». – «Бери, не сомневайся! Американцы ж не дураки, они именно на это судака ловят…».  И ведь действительно ловят. Только не судака, а именно волая…

Еще одна североамериканская рыба, которую легко спутать с нашей, это желтый окунь (yellow perch).

4.jpg

Он в самом деле желтый – если иметь в виду оттенок пуза и промежутков между полосками. В России, кстати, окунь такого окраса ловится на Приазовских лиманах. Но это именно «наш» окунь. Американский же – другой биологический вид. Он, если присмотреться, отличается от европейского не только цветом. Форма головы у него другая, и рот поменьше. Но по повадкам я особых различий не заметил. На тот же твич желтый окунь отзывается столь же охотно, как и европейский.

5.jpg

Наконец, щука. Она, можно сказать, и в Африке щука – есть, говорят, в Марокко, например. И есть в Америке. Именно наша. Американцы почему-то зовут ее «северной» («northern pike») и, что характерно, в разговорной речи, сокращают название, не «pike», а «northern». По виду, повадкам, предпочтениям приманок эта «северная» ничем не отличается от европейской «повсеместной», но ее интереснее ловить уже хотя бы потому, что ловится американская щука в несколько иной «компании», нежели та, к которой мы с вами привыкли. То есть вместо щуки можно увидеть на крючке не судака, а большеротого, но об этом чуть позже.

Наконец, в северо-восточных штатах водится такая интересная рыба, как маски. Американский эндемик, похожий на «северную» щуку, но в среднем большего размера. Наверняка, многие видели маски на фото и видео. Для американцев это одна из культовых рыб. Другое дело, что маски даже в пределах ее основного ареала – рыба довольно редкая. И настраиваться на нее надо специально. В свои две поездки в Миннесоту я на маски не настраивался, специальных снастей и приманок не брал. Но в планах – приехать в те края еще. Тогда, очень может быть, настроюсь.

 И все-таки поролон!

 Я эту историю уже как-то пересказывал. Теперь есть резон ее напомнить. Как-то, когда я был на рыбалке, звонит мне один знакомый и ошарашивает вопросом: «А на какую поролонку басс клюет? Я тут на чемпионат мира собрался, по рейтингу в сборную прохожу…». Я чуть было телефон со спиннингом из рук не выронил от такой постановки! К счастью, тот человек, равно как и такие же, как он, никогда живого басса не видевшие, на бассовый мундиаль не поехали. Но вопрос в памяти отложился…

6.jpg

К тому моменту мой бассовый опыт исчислялся примерно четырьмя годами, а опыт применения поролона был скорее негативным. Нет, на том же Кипре я на поролонку до десятка бассов в сумме поймал, но как-то при лобовом сравнении червяк на Техасе ее стабильно переигрывал - как по проходимости, так и по количеству поклевок и их реализации. Поэтому поролонку в применении по бассу я не то чтобы совсем забраковал, но поставил ее для себя на одно из самых нижних мест в иерархии приманок. Но вот поездка в Миннесоту дала пищу для размышлений по этому поводу.

Чем условия ловли в Миннесоте отличаются от условий на Кипре? Разница проявляется по двум основным позициям. Первая: в миннесотских озерах и реках на порядок меньше всего того, за что приманка могла бы зацепиться, а потому требование максимальной проходимости – не особо актуально. Вторая: в Миннесоте часто и не басс выступает в роли основного объекта охоты. Мы настраиваемся в первую очередь на щуку или волая, а басс идет как прилов. 

В итоге в ходе поездки в Миннесоту мне на поролон удалось поймать штук 7-8 бассов (как большеротых, так и малоротых), и почти все они шли именно как прилов. Особенно показательной вышла одна рыбалка, когда мы с Андреем поехали на «щучье» озеро, которое было таковым и по его предыдущему личному опыту, и по справочной информации из сети. «Басса немного, и он мелкий». Поначалу все и подтверждало ожидания. Мы поймали четыре щуки, я ловил на поролон. Но потом мне вдруг садится ОН – басстакого размера, которого, если не считать Кубу, я уже года три не ловил. Просто оцените на фото: как где-то в глубине его огромной   пасти   затерялась   немаленькая   поролонка. 

7.jpg

И ведь всем этим дело не ограничилось. Я поймал еще двух или трех. Андрей тоже на поролон поймал. И размер этих бассов так же был далеко не «ладошечный».

Какие можно сделать выводы после этого? Тема «басс и поролон» как минимум заслуживает доизучения. Я вот в ноябре как раз на басса еще собираюсь. Теперь поролонки с собой беру. Не все тут просто и однозначно.

 Береговая охота

8.jpg

Я, конечно, очень люблю и ценю лодочную рыбалку. Но все же несколько больше мне нравится рыбалка с берега. Причем не с удобного и обихоженного, а с такого, где приходится продираться через поваленные деревья, кусты, крапиву и камыш. В Миннесоте условий и для такой рыбалки предостаточно.

Взять хотя бы реку Сент Крой (St. Croix) – знакомое название, не правда ли? Чем-то она напоминает Нижнюю Москву-реку:  та же примерно ширина,  деревья по берегам, лежащие на прибрежном мелководье стволы… И течение  и прозрачность – как это бывает на той же Москве-реке по низкому уровню воды.  Разница, опять же, в видовой принадлежности хищников: вместо окуня с голавлем – малоротый басс. 

Сама рыбалка – сродни ходовой охоте. Неспешно, аккуратно – чтобы не потревожить рыбу – продвигаемся по берегу, прокидывая ближний край акватории воблерами или слабоогруженной «резиной». И когда садится басс на «полторашник», начинается самое «веселье» - кругом ведь бревна и ветки! Короче говоря, все выходит очень спортивно и эмоционально.

 Стрит-фишинг по-сентполски

 В последний день моего пребывания в Миннесоте мы решили никуда особо не ездить, а половить в городе – прямо на улицах Сент Пола, одного из двух наиболее крупных городов штата. Андрею это самому было в диковинку – ну, как-то не тянуло его прежде на стрит-фишинг. Для меня же этот вид рыбалки очень интересен. Я, если хотите, «коллекционирую» города, в которых мне довелось отметиться со спиннингом.

Сент Пол стоит на все той же Миссисипи. Но если представить, что нашему рыболову отшибло память, и он забыл, где он и как тут оказался, то по первому впечатлению была бы полная уверенность, что мы очутились в нашей столице на незнакомом участке Москвы-реки! Так все похоже.

9.jpg

…Начинаем ловить. Нащупываем рельеф. И вот – бум! – судачья поклевка. Но вынимаем волая. Теперь уж точно понятно, что мы не на Москве-реке…

Не буду грузить вас деталями, скажу лишь, что кроме волая, мы поймали за пару часов пяток бассов и одну приличную щуку. С учетом того, что мы совершенно не знали точек, ловили чисто «на глазок». Этот результат можно считать очень высоким. После рыбалки Андрей сказал, что в центре города он точно появится. И не раз.

 Америка. Так ли это сложно?

10.jpg

Помнится, когда я лет 12 назад написал, что поездка на рыбалку на Кипр обходится дешевле тура в дельту Волги, мало кто это воспринял всерьез. Но потом пошли реплики: «Надо же! А ведь правда!»

Про рыбалку в Штатах я то же самое сказать не готов, но отчасти потому, что пока не отработана ее оптимальная схема. Есть свои сложности, связанные с расстояниями. И дорога обходится не дешево, и не все из нас нормально переносят десять часов трансатлантического перелета. Следующая проблема - это виза. Получить вы ее, скорее всего, получите, но нервы вам на собеседовании помотают.

Наконец, язык. Если вам представляется, что вы неплохо говорите по-английски, то ваши иллюзии моментально разбиваются, когда в роли собеседника оказывается американец, не делающий поправку на то, что перед ним – иностранец.  Вас  он  понимает,  а  вы  его – не  очень.

Впрочем, все эти мелкие препятствия не должны серьезным образом влиять на принятие решения, если вдруг представится возможность отправиться на рыбалку в Штаты. Как-то эти вопросы, поверьте моему опыту, каждый раз удается решать. Пару лет назад даже рассматривалась идея организовать систему относительно недорогих рыболовных туров в Америку с русскоязычными гидами. Потом из-за снижения курса рубля ее притормозили, но в любой момент могут дать проекту ход. Так что следите за информацией. 

 Expert Fishing №49

Статья опубликована с разрешения редакции "Expert Fishing"


Возврат к списку