Вообще-то, данный тип воблеров не входит в число моих явных фаворитов. Тем не менее, когда я отправляюсь летом куда-то на небольшую речку или «жабовник», один-два «джойнтеда» у меня в коробочке все-таки лежат. Отчасти – на всякий случай, а вдруг стрельнет?! Отчасти – вполне осознанно, потому что есть ситуации, когда применение лопастных составников очень даже мотивировано.
История, пожалуй, умалчивает
Я думаю, нет никаких шансов разобраться в том, кому и когда первому пришла в голову идея «разрезать» воблер. Можно быть уверенным, что это был не Лаури со своим многим хорошо знакомым Jointed Rapala – у американцев похожие вещи были отмечены ранее.
Более того, в одном из старых выпусков альманаха «Рыболов-Спортсмен» дано изображение многосоставного воблера с комментарием: «Такая деревянная «рыбка» давно в ходу у рыболовов на Оке». То есть тема составников – она далеко-далеко не новая. У меня вот первые воблеры-составники были из числа моих самоделок. Потом появился «настоящий» – от Rebel. Но ни те ни другой у меня как-то не заловили. Многочастные воблеры собственного изготовления на том для меня и закончились – сил и времени на них уходило много, а результат, мягко говоря, не впечатлял. Готовые составники, которые тогда, в середине 90-х, ко мне попадали, я бы, пожалуй, и сейчас забраковал: все они были исполнены как по единому шаблону – сильно плавающие. Одним словом, как-то оно тогда с составниками не сложилось.
Случай на Сенеже
Было это, если правильно помню, в 2000 году. В тот момент столичная спиннинговая общественность переживала самый пик джиговой революции. Ока, Руза, Озерна… Поролонка или «резина».
Воблеры были где-то в самом низу рейтинга популярности. Даже на «жабовных» акваториях им предпочитали всякое «железо».
Но тут звонит мне как-то товарищ и рассказывает следующее. Были они в тот день на Сенеже, ловили втроем с одной лодки. Водоем, если кто не в курсе, представляет собой этакую большую «тарелку» с характерными глубинами около двух с половиной метров и изрядным количеством травянистой растительности. Суть в том, что все трое были спиннингистами продвинутыми и ловили не на «колебло», как рыболовы на других лодках, а на воблеры. У каждого из троих при себе было что-то около десятка воблеров, что, по тем временам, считалось большим количеством.
Так вот, не помню точных цифр, но примерно так. На воблер А наши трое поймали «хвостов» восемь, на воблер Б – шесть, на все остальные – один. Люди на других лодках, что были в поле зрения, поймали на всех одну щуку. Короче говоря, проявился четкий приоритет двух конкретных приманок.
Первое, что я предположил, что, может, дело было «в руках», а не в воблерах? Но нет – товарищи воблерами менялись, и щука клевала именно на А и Б – независимо от того, кто на них ловил.
Следующий мой вопрос был довольно предсказуемым: а что за модели-то? Тут мой товарищ осекся, поскольку оба воблера были не его. Один – «какой-то «финн», но не Rapala, второй – кажется, DAM, но не уверен». Объединяло их одно: оба оказались составниками. Все другие воблеры, что были задействованы на той рыбалке, были «одночастными».
Вывод о том, что именно принадлежность воблеров к классу составников сыграла решающую роль, вроде бы, напрашивался. Но я решил его все-таки допроверить. И спустя несколько дней отправился на Сенеж. Озеро и в те годы не отличалось стабильностью клева. Надо полагать, та рыбалка пришлась на «отрицательную фазу». Как итог – мы с напарником поймали по щучке до кила, плюс – поимели три выхода за воблерами. Что было важно, четыре из пяти эпизодов пришлись на воблеры-составники, хотя ловили мы на них и «обычные» в пропорции 50х50.
Их плюсы и минусы
Было бы сильным преувеличением посчитать, что мое, прежде очень прохладное, отношение к составникам, сколько-нибудь кардинально поменялось. Но я хотя бы для себя тогда отметил, что «в них что-то есть». И вскоре воблеров этого типа у меня скопилось с десяток, ну и я стал достаточно регулярно (попеременно с более привычными для меня воблерами) кунать их в воду.
Несколькими годами позже я открыл для себя такой класс воблеров, как тонущие безлопастные составники. По воблерам этой разновидности потом случился самый настоящий бум, но о них мы сегодня говорить отдельно не будем – разве что только для сравнения. Лучше давайте сделаем акцент на лопастных составниках, поскольку среди них есть и немало очень-очень достойных «персоналий», и в целом как класс они определенно заслуживают нашего с вами интереса.
Теперь я, вспоминая свои первые не особо положительные эксперименты с составниками, понимаю, что в относительных неудачах было сочетание как объективных посылов, так и субъективных.
Главный из них, это определенно плохая «летучесть». В составник технически сложнее «засунуть» какую-либо систему дальнего заброса, плюс еще они сами по себе имеют склонность складываться в полете «как хотят», оттого проигрывая в дальности заброса даже не имеющим такой системы «одночастным» воблерам-минноу. Другое дело, что дальность заброса при ловле на воблеры имеет значение скорее в меньшинстве случаев.
Но вот достаточно часто значение имеет точность. Когда вы ловите, например, с лодки рядом с заросшим камышом мелководьем, где важно положить приманку аккурат «под стеночку» или попасть в узенький «коридор». Или на малой речке, где есть опасность повесить воблер на ветки противоположного берега. С составниками эти риски выше, потому что такой воблер при забросе запросто может сложиться и отклониться от первоначальной траектории и полететь «не туда».
Минус номер три. Механическая уязвимость. Иными словами, соединение сегментов составника не всегда оказывается достаточно надежным и прочным. Бывает, что воблер «разрывается» на зацепах, а то и на рыбе.
Теперь – что на другой чаше весов. За что составники определенно нравятся начинающим спиннингистам – это их большее сходство по динамике движения с настоящей маленькой рыбкой. Если вам случалось посещать рыболовные выставки, которые проводятся у нас в крупных городах, то вы наверняка видели «водное шоу», когда кто-то из экспертов демонстрирует в бассейне игру всяких приманок.
Когда дело доходит до воблеров-составников, это обычно вызывает бурю восторгов у стоящих рядом детишек, т.к. им и впрямь кажется, что в бассейне плавают настоящие окуньки или пескарики. А рыболовы как дети: охотно соглашаются с тем, что такие воблеры и впрямь «как живые», и потому – самые уловистые. И охотно их покупают.
Отчасти, наверное, и на этом – на схожести с живой рыбкой и, как следствие, на вере в приманку – базируется в целом очень положительная статистика отзывов о составниках. Не скажу, конечно, что для большинства тех из нас, кто часто ловит на воблеры, но точно для многих они выступают в роли явных любимчиков. Может, не все составники скопом, но отдельные, я бы сказал, «знаковые» модели.
А вот что менее очевидно, но что бы я из рабочих качеств лопастных составников поставил бы на первое место, это работа на сверхмалых скоростях. Речь здесь идет главным образом о суспендерах, призванных «совращать» радикально пассивную щуку.
Посчитаем сегменты
Даже если вы знакомы с составниками очень поверхностно, то все равно обращали внимание на то, что в их исполнении возможны вариации. Что в первую очередь бросается в глаза, это количество сегментов. Чаще всего их просто два, но может быть три и более. Мы сейчас говорим о «классических» составниках, исполненных на металлических петлях. Есть ведь еще составники на упругих тросиках (Lucky Craft Live Pointer и др.) и на тканевой основе – там число сегментов может достигать десятка, а это отдельная тема.
Базовый вариант – это составник-двухчастник. Примеры, которые, что называется, на слуху и на виду, это Jackall Magallon, FLT Chad Crank, Imakatsu Power Bill и их аналоги от производителей побюджетнее. Принципиально и двух составных частей достаточно, чтобы манера движения воблера правдоподобно имитировала проплыв живой рыбки. Двухчастники ловят очень исправно. Но если мы проследим эволюцию составников за последние лет десять, то трудно было не заметить тенденцию к увеличению числа сегментов. Назову Lucky Craft Pointer 125, Lucky John Antira Swim 115, Savagear 4Play Herring Liplure. Не уверен, что это связано с желанием разработчиков сделать воблеры еще более реалистичными. Скорее эта тенденция исходит из того, что от многочастников удается добиться большего разнообразия в игре. При этом если вы не считаете себя сильно продвинутым специалистом по части воблерной рыбалки, то я бы посоветовал на первое время ограничиться в выборе составников двухчастными моделями. С ними, по опыту, попроще разобраться с техникой проводки. Скажу по себе. Был вот у меня последний из перечисленных выше воблеров – от Savagear. Так вот, сколько я ни упирался с ним, разловить никак не получалось. Еще и перехлесты случались на каждом втором забросе. А потом мне товарищ рассказал про этот воблер. У него с ним тоже поначалу было по нулям. Но в какой-то момент – удалось уловить нюанс техники – и щука стала вешаться одна за другой.
Хвостик. В духе ящерицы
Еще один, как принято говорить, тренд последнего десятилетия – это хвостик из эластомера. Эластомер – это, напомню, разновидность мягкого пластика, отличающаяся повышенной прочностью и гораздо большей, чем обычный силикон, «тянучестью». Этот материал сейчас применяется очень часто и знаком многим из нас по хвостикам воблеров – главным образом составников. Поначалу такими хвостиками комплектовались дорогие «японцы», но вскоре дело дошло и до бюджетных воблеров китайского производства.
Хвостик – он вроде совсем маленький, но связанные с ним вопросы так или иначе касаются всех нас, кто с такими воблерами имеет дело. Вопрос первый: а так ли важен сам хвостик вообще именно из эластомера – в частности? Второй: если с оригинальным хвостиком что-то случится, то чем его можно заменить? И третий: что будет, если ловить вообще без хвоста? Начну с последнего. Достаю я как-то из коробочки свеженького (муха не сидела!) «японца» от FLT. И забросе так на четвертом его хвостик просто отваливается и улетает в неизвестном направлении! Тем не менее, три или четыре щуки тогда на тот воблер поймал. Больше, чем на другие, кстати. И был близок к тому, чтобы сделать для себя вывод, что роль мягкого хвостика – она, прежде всего, декоративная…
Однако потом случались эпизоды с тем же началом и с другими составниками. И для некоторых из них потеря хвоста явно – это было просто заметно визуально – сказывалась на игре и, соответственно, на результате. Поэтому как отразится потеря хвоста, зависит уже от конкретного воблера. Но лучше все же, чтобы хвост оставался на месте.
Если его все-таки «отгрызли», или, что бывает чаще, хвостик «поплыл и скокошился» из-за того, что его на время оставили в контакте с силиконом (этого допускать не следует!), то вполне можно вклеить в оставшийся паз «протез» из полутвердой пластмассы. Например, что-то подобное тому, что изначально стоит на составнике Gunki Itoka. То, что хвостик получится не таким мягким, каким был «родной», сильно смущать не должно. Ведь таким «полужестким» хвостиком комплектуются и другие воблеры. Например, у Lucky Craft это Real Bait и др.
Резюме. Воблеры-составники с мягкими хвостиками чем-то сродни ящерицам. Бывает, что теряют хвосты. Но это не фатально. Можно и новый хвост «вырастить». И воблер будет ловить дальше.
Уроки техники. На примере нескольких «бестселлеров»
Я так думаю, что очень многие, что называется, «подсели» на лопастные составники благодаря одному небольшому, заурядному на вид воблеру. Называется он Jackall Tiny Magallon. Причем меня вирус этого воблера обошел стороной – просто потому, что у меня его в тот период не было. Был – больший из линейки – «обычный» Magallon. Я ловил на него вполне так успешно, но народ «тащился» от меньшего – от «Тиника», как его стали именовать на спиннинговом сленге. Я успел от нескольких знакомых услышать, что размер щуки, что ловится на Tiny, больше, чем на «взрослый» Magallon. Мне в это с трудом верилось, но однажды я попал на Приазовские лиманы в компании с чемпионом России Геннадием Шушваловым. Он как раз ловил на «Тиник», я – на воблеры покрупнее. И ведь в самом деле все получилось, как говорили: я тащу щуку на полтора килограмма, Шушвалов – на два, я – на два, он – на три. И так далее…
Но главное, Tiny Magallon – прост в анимации. Иначе он ловил бы у топовых спортсменов и не ловил бы у любителей. А воблер этот, пусть не одинаково, но в принципе-то ловит у всех.
Я даже провел среди троих ценителей «Тиника» мини-опрос по оптимальной, на их взгляд, технике его проводки. Ответы у всех были довольно разные плюс еще не совпадали с тем рисунком проводки, что предпочитаю с этим воблером я сам. О чем это говорит? Назовем это качество «пластичностью». Magallon (и большего размера тоже) как бы сам подстраивается под вашу технику. Под него специально не требуется ее подбирать.
Следующий очень интересный составничок – Gunki Itoka 95. Это уже четырехчастник. Воблер значится плавающим, но по сути – суспендер. Что характерно, Itoka сверхпопулярна в Европе, а у нас ее мало кто знает. Я летом прошлого года побывал в Роттердаме на неформальном слете спиннингистов со всей Европы. Среди того, на что нельзя было не обратить внимания, оказался этот небольшой многочастник. Когда мы ловили на польдерных каналах и связанных с ними «жабовниках», Itoka выступала номером один у каждого второго участника. И, что характерно, те из них, кого я видел вблизи, вели ее чисто равномерно.
Здесь стоит сделать одно отступление. Есть такой очень разношерстный, с размытыми границами класс спиннинговых приманок, которые все повелось называть «свимбейтами».
В него часто включают и многое из того, что мы привыкли относить к воблерам, и некоторые разновидности силикона, и еще что-то… Общим для всего этого является то, что эти приманки в основном рассчитаны на равномерную проводку и внешне похожи на настоящих рыбок.
В силу последнего в «свимбейты» не попадают, например, вертушки с крэнками, хотя для них основная проводка именно равномерная. А вот воблеры-составники – очень даже попадают.
А спиннингисты из Европы, как я не раз замечал, довольно консервативны и «законопослушны». Если вот сказано, что Itoka – это свимбейт, значит, ведем ее монотонно!
Я это отметил никому не в обиду, потому что этот воблер, как, впрочем, и многие другие составники, исправно работает и на равномерной проводке. Сам же я пробовал вести Itoka по-всякому, и для себя определил самый эффективный метод ее ведения как сочетание равномерной фазы (3-4 оборота), секундной остановки, пары легких подтвичиваний – и далее все в том же порядке снова. Та же самая схема, кстати, может быть рекомендована и для многих других воблеров данного класса.
Еще вот какой момент. Для Gunki Itoka 95 работает то же правило, что и для Jackall Tiny Magallon: воблер – небольшой, но щука на него попадается крупная. На рыбалке в Роттердаме я, ловивший на 130-140-е воблеры, не стал победителем по максимальному размеру рыбы. Меня обошел чех с Itoka.
Я как-то в одной из своих статей разделил все воблеры на «поисковики» и «уговариватели». Так вот, №1 среди последних для меня был и остается Lucky Craft Pointer 125 ~3 Jointed Jerk~. Единственный его минус – большой размер. Будь еще такой же длиной 95-100 мм – цены бы ему не было!
По моему опыту, 125-й лучше всего раскрывается на «умирающей» проводке в ситуации, когда все прочие воблеры молчат. Суть этой проводки следующая. После заброса делаем несколько оборотов – и паузу. Пауза – это ключевая фаза. Она может быть очень разной по времени, в том числе и довольно долгой – секунд до четырех-пяти. В паузу 125-й висит (или дрейфует, если ловим на течении) в «слегка скрюченной позе». Мне думается, что именно это наиболее важно для провоцирования поклевки. И не менее важный момент: после паузы если и стоит возобновлять подмотку или более-менее резко дергать воблер, то не после каждой. Очень эффективным бывает легкое шевеление воблера. Это движение вершинкой спиннинга буквально на несколько сантиметров. Если в случае с обычным (одночастным) воблером-минноу этот прием только чуть его сдвигает, то трехсоставной – меняет «позу». Я не очень люблю аналогии с больными или умирающими рыбками, но такое поведение воблера и впрямь навевает аналогии с рыбками, у которых не все в порядке со здоровьем. А щука, как считается, таких ест в первую очередь.
Следующий составник, о котором я хотел бы немного рассказать, отличается от выше рассмотренных по двум значимым позициям: он – плавающий и имеет геометрию «шед», то есть относительно высокое тело. Речь идет об одном из моих «фамильных» воблеров, выпущенных под маркой Kosadaka, – Convoy 90F. Почему плавающий? А потому, что воблер задумывался таким, какой ближе и понятнее «рыболовам выходного дня», а они, по опыту, в целом не жалуют суспендеры. Да и, если надо (я сам так часто делаю), можно довести Convoy до нейтрального или хотя бы слабо плавающего с помощью свинцовых стикеров. Я этот воблер (особенно если он в своем исходном виде, т.е. плавающий) позиционирую как предназначенный больше для охоты на активную щуку весом в основном до кила. Он хорошо держит среднее течение, может анимироваться как равномерно – со средней скоростью, так и нерезким твичингом. Паузы допустимы, но короткие. В целом воблер прост в применении. Каких-то особых чудес от него ждать не стоит. Но если на вашей речке или «баклуше» есть мало-мальски настроенная на диалог щука, то поймать ее с помощью Convoy очень реально.
В прошлом году очень интересный составник появился у Lucky John, называется он Antira Swim 115. Есть плавающая версия, есть – нейтральная. Я больше имею в виду последнюю. Воблер обращает на себя внимание уже тем, что его хвостовой сегмент исполнен очень необычно по форме. По первому впечатлению, он может даже показаться «паразитным», то есть не несущим в себе какой-либо функциональной нагрузки. Когда я только увидел Antira, мне сразу вспомнился один старый крэнк от Lucky Craft, у которого тоже имелся похожий, довольно массивный и неординарный пластмассовый хвостовой сегмент. Я очень неплохо тогда, лет десять назад, ловил на тот воблер окуня, форель и голавля. Но то был именно крэнк, а Antira – это геометрия минноу и соответствующий стиль проводки. Суть, как я понял, в следующем. Обычные воблерные трейлеры в виде оперения на заднем тройнике или небольшого хвостика из эластомера призваны скорее немного демпфировать (т.е. сглаживать) колебания задней части воблера, плюс, если мы говорим именно об оперении, самим выступать в роли точечного объекта атаки – особенно если дело касается ловли окуня. Массивный же пластмассовый задний сегмент как бы даже способствует большему размаху S-образных колебаний. Хорошо это или плохо?
Antira, как и большинство составников, это воблер «относительно точечного применения». Она способна «изобразить возню» на весьма небольшом участке открытого пространства. И, в общем, это дает должный эффект. Я успел заметить, что, когда мы ловим сравнительно вялую щуку, поклевки на Antira бывают большей частью резкие. Я бы даже сказал, яростные. И это, напомню, в основном при точечной ловле при очень невысокой общей скорости проводки.
Expert Fishing №56
Статья опубликована с разрешения редакции "Expert Fishing"
