Помнится, в университетских лекциях по философии нам что-то вещали про закон единства и борьбы противоположностей. Я недавно поймал себя на мысли, что этот самый закон актуален и для нашего с вами любимого занятия. Есть вот спиннинги одночастные, есть – многочастные. И те и другие созданы для того, чтобы ловить рыбу, но занимают они, я бы сказал, «маргинальные» позиции и на фоне большинства, и тем более – друг относительно друга. Но вот, что нельзя не отметить, и одночастники, и многочастники в данный момент переживают период роста популярности. Об одной из этих «противоположностей» мы сегодня и поговорим.
Поражение «телескопов»
В 80-х годах прошлого столетия мы почти все ездили на рыбалку общественным транспортом. Я, впрочем, и сейчас так чаще езжу, но то время вспоминаю с ужасом… Сентябрь. Две трети городских автобусов откомандировано на нужды перевозки копателей картошки. А те ЛиАЗы, что выходят-таки на маршрут, штурмуются с драками и матюками. Мне вот в такой ситуации сломали вершинку Tenryu Elite – лучшего спиннинга из тех, что были у меня на тот момент…
Такая обстановка диктовала необходимость поиска более компактного и защищенного от нештатных воздействий инструмента. Решение было найдено в виде телескопического спиннинга. Выбор, правда, тогда в СССР был аховый. Но кое-что отыскать было все-таки можно. Во-первых, какой-то отечественный заводик выпускал «телескоп» из алюминиевых трубок. Он был тяжелым и очень посредственно исполненным, но тогда это мало кого волновало. А чуть позже в наших магазинах появилась индийская Daiwa, в том числе – в телескопическом варианте. И тот спиннинг на несколько лет закрыл для многих вопрос поиска компактного удилища.
У меня самого «телескоп» был всего один – бюджетный спиннинг, произведенный в начале 90-х под маркой DAM. Но как-то не лежала к нему душа. В те годы наши представления о правильном строе и балансе пребывали на зачаточном уровне. Но все равно здравый смысл мне подсказывал, что «телескоп» во многом проигрывает «нормальным» двухчастным «палкам», и когда дочка взяла его в байдарочный поход, где благополучно утопила, я даже и не расстроился… Тем более что параллельно у меня появился мой первый трэвел. Было с чем сравнить. Правда, им оказался не абы какой спиннинг, а аж Hardy Sovereign! Тогда удилища Hardy делались еще в Англии, уровень исполнения был просто изумительный! Но и ценник, конечно, соответствующий. Sovereign мне дали «в аренду» на сезон, потом все-таки пришлось отдать. Но отдавать было очень жалко…
Еще вот помню, в одном московском магазине я неожиданно для себя увидел спиннинг Daiwa Shogun в телескопическом исполнении. Оказывается, такие тоже были. Он пролежал минимум год. Я даже уточнил у продавца, в одном ли этот Shogun у них экземпляре? Да, в одном. Спиннинг покупатели дружно игнорировали. И это в то время, когда штекерные модели той же весьма дорогой серии продавались очень хорошо. Тогда, во второй половине 90-х, я сделал для себя вот какой вывод. «Телескопы» – они чисто для рыболовов выходного дня, поэтому представляют интерес только в подчеркнуто бюджетных ценовых рамках. А с трэвелами варианты возможны всякие. Штекерные же многочастники в конце 90-х мало у каких фирм были представлены в модельном ряду. Но уже тогда баланс покупательского спроса в конкуренции с «телескопами» начал меняться в их пользу. Ну, а спустя еще десяток лет уже можно было в этом противостоянии признать разгромное поражение «телескопов». Уровень требований к снастям даже у массового рыболова возрос. Обычный любитель стал неплохо разбираться в матчасти, что повлекло за собой логичный, в общем-то, вывод, что штекерные многочастники превосходят «телескопы» по основным рабочим характеристикам.
Что же такое трэвелы?
Само это название закрепилось за многочастниками относительно недавно. Первоисточник, как легко догадаться, это английское «travel» («поездка», «путешествие»). Очевидное достоинство трэвелов – их компактность, что очень важно для рыболова, склонного к разъездам на общественном транспорте.
Самое ходовое число сегментов трэвела – четыре. Длинные 3-частные спиннинги, по мне, не стоит вообще относить к этому классу, ибо их габариты в сложенном виде все равно что-то около метра, это многовато. А вот 6-ти или 7-футовые 3-частники – это трэвелы без всяких там оговорок. Другая крайность – трэвелы из пяти и более частей. В каких-то случаях это вполне оправдано, но с увеличением «многочастности» более заметными становятся их недостатки. На мой взгляд, четыре части это такая, если хотите, золотая середина. Самое «маргинальное», что мне доводилось держать в руках, это спиннинг аж из восьми частей. Не помню уж его марку, помню только, что впечатление он произвел удручающее. Склоняюсь к выводу, что создание той «палки» было своего рода самоцелью – производитель скорее хотел показать, что он и такие неординарные вещи способен делать.
Кстати, о недостатках
Считается, что любое сочленение колен спиннинга нарушает его строй, снижает его сенсорику, повышает вероятность поломки… Я был бы рад сказать, что страхи сильно преувеличены, но ограничусь тем, что они просто преувеличены, то есть «не сильно».
Начнем с последнего. Прочность. Я сам собственноручно «на ровном месте» сломал всего один многочастник – экспериментальный образец, произведенный корейским заводом NS. Просто подергал на зацепе, и спиннинг «сложился». И в серию, как можно догадаться, он не пошел.
Но есть еще статистика от знакомых. Она позволяет прикинуть, что перспективы поломки трэвела все же больше, чем для «обычного» спиннинга, – на 15-20%. Судите сами, напряжны ли для вас эти цифры.
Строй… Оценка этой характеристики спиннинга в значительной мере субъективна. Помните, в начале я упомянул про старенькое удилище от Hardy? Так вот, что меня тогда в нем более всего поразило, это впечатление как от единого целого. То есть те три соединения, которые имелись в спиннинге, ни на забросе, ни на проводке, ни на вываживании не ощущались вообще никак!
Для других же трэвелов можно в большей или меньшей мере говорить об ухудшении строя по причине их многочастности. Но все же скорее в меньшей. Именно потому, что, как я отметил выше, оценка качества строя у нас часто субъективна, мы порою себя просто «накручиваем».
В трэвелах важнее, чем в типовых двухчастниках, тип соединения колен. Основных таких типов три: put over, put in и spigot. Считается, что минимальное влияние на строй оказывает последнее из этих трех. Оно и было у того же Hardy. Однако существенно чаще встречается привычное нам put over, это когда верхнее колено насаживается сверху на нижнее. Выскажу «крамольную» (не все с нею согласятся) мысль: в плане обеспечения сенсорики put over даже лучше. Поэтому особо не стоит искать трэвел с соединением именно по типу spigot.
Некоторые неочевидности
Что еще бывает в трэвелах, это разные типы соединений в одном удилище. Может быть два put over и одно put in, или наоборот. Это не должно вас сильно волновать. Такая «разносортица» проистекает вовсе не от того, что тот или иной трэвел проектировали как бог на душу положит, а имеет под собою определенную мотивацию.
Дело в том, что бланк современного удилища производится не весь от комля и до вершинки из графита одной модульности. Если, например, он заявлен как «40Т», то эти самые 40 – они в нижней части вблизи рукоятки. Вверх по бланку идет понижение модуля, чаще – двухэтапное. Так вот, в случае с трэвелами исполнить эти переходы к более низкому модулю технически легче. Просто разные их колена полностью делаются из угля с тем или иным модулем, а не из смеси разного по характеристикам волокна, как это бывает со спиннингами двухчастными.
А чтобы сгладить резкость перехода от одного такого колена к другому, подбирается оптимальный тип стыка. И, как следствие, могут быть разные типы на одном удилище…
Еще одна неочевидная вещь, связанная именно с технологией производства бланка, с которой вы можете столкнуться, это т.н. «эффект шва». Если коротко, то это разная толщина стенок и, соответственно, разная степень гибкости бланка в зависимости от направления. Проблемы возникают в том случае, если пропускные кольца расставлены без учета расположения этого «шва». Тогда может возникать такое явление, как «скручивание». Просто в какой-то момент вы вдруг замечаете, что кольца вашего спиннинга не находятся на одной оси, а как бы «смотрят немного в разные стороны». Причем именно для трэвелов проблема особенно актуальна. Это из-за того, что от нагрузки колена такого спиннинга (который собран без учета «шва») прокручиваются друг относительно друга. В общем, ничего страшного, но приходится время от времени подправлять. И сейчас описанное явление встречается реже. Не потому, что сборщики спиннингов стали аккуратнее. Просто современные бланки – многие – исполнены по «бесшовной» технологии.
Война на воздушном фронте
Я вот думаю, что главная причина роста востребованности трэвелов в последние годы, это ужесточение норм перевозки багажа на воздушном транспорте. Лет 12 и более назад мы спокойно проносили спиннинги в обычных чехлах в салон, и никто из техперсонала и слова не говорил. А потом вышла некая поправка к действовавшим Правилам, согласно которой рыболовные удилища надо в обязательном порядке сдавать в багаж. Дальше – больше. Многие авиакомпании стали брать отдельную, весьма болезненную плату за дополнительное место багажа, а тубус со спиннингами – это как раз и есть дополнительное место. Трэвелы же стали ответом рыболовной братии на такой произвол авиаперевозчиков. Средний трэвел вполне так вписывается в диагональ среднего чемодана, что позволяет уйти от «дополнительного места».
Еще вот, говорю по личному опыту, маленький тубус с трэвелами сейчас, как правило, удается пронести в салон самолета. Просто его размеры таковы, что не привлекают внимания, а про поправку «удочки – строго в багаж» обычно в таких случаях не вспоминают. В день, когда я пишу эти строки, в ленте новостей появилось: «Российские авиакомпании предложили отказаться от бесплатного провоза багажа…». Причем в тексте – еще жестче, чем в названии, ибо сказанное касается и ручной клади тоже. Не знаю, чем это все закончится, но фактически оно означает объявление авиаперевозчиками войны своим же пассажирам. Потерь при таком развитии событий не избежать, но трэвелы позволяют эти потери минимизировать.
Всякие разные…
За последние лет восемь-десять мне довелось половить примерно десятком спиннингов класса «трэвел». По некоторым из них я бы хотел поделиться своими впечатлениями.
Первым моим трэвелом, которым я реально много ловил, был трехчастный Talon VI+ тестом до 21 грамма. Бассовый типаж, «неубиваемый» бланк. Я часто брал с собою этот спиннинг, когда рыбалка не «планировалась», а скорее с некоторой вероятностью «предполагалась». Например, в медиа-тур по Японии. И Talon пригождался не раз и не два.
Если глянуть с другой стороны отсчета времени, то есть коснуться тех трэвелов, какими я ловил в текущем сезоне, то первым номером здесь я назову Maximus Smuggler 24М. Чем он хорош? А тем, что являет собой такой наиболее востребованный вариант трэвела. Судите сами. Длина 2,4 м и тест до 30 г – это попадает в пик спроса. Строй – чистый «фаст» – оптимален для большинства типов приманок.
Ценник – не «копеечный», конечно, но вполне доступный для большинства из нас. Плюс – то, что я отметил выше: многочастность в работе практически не ощущается.
WFT Penzil Black Spear, 2,1 м, 8-28 г. «Палка» по типажу напоминает упомянутый выше Talon, только еще мощнее и «злее». Плюс она – 5-частник и в сложенном виде имеет длину всего 47,5 см. Ранее я сделал оговорку, что оптимальный трэвел это 4-частник, но в данном случае негатива в том, что спиннинг имеет на один сегмент больше, я не вижу. Основания для такого вывода дает тип строя.
Black Spear – он подчеркнуто жесткий, а избыток сочленений дает себя знать у более гибких удилищ. Я для себя позиционирую Black Spear как щучий спиннинг для микроречек или как лодочный джиг-твичевый универсал.
С прошлого года у меня в работе появился Mottomo Compacto 694ML. Это в некотором роде полная противоположность предыдущего спиннинга нашего обзора. Он – никак не «выдиральник». Скорее – абсолютный универсал. Даже, я бы сказал, с небольшим приоритетом блесен и крэнков.
Строй – regular-fast, а потому спиннинг очень комфортен в работе с приманками всего тестового диапазона, это 5-20 граммов.
Самый необычный из имеющихся у меня трэвелов, это спиннинг Volzhanka.cz со ставящим в тупик тестом 0,2-1 г. Чтобы прояснить ситуацию, я развернул обсуждение в блоге на своем сайте. Итогом которого стала чья-то подсказка, что вместо верхнего колена к «Волжанке» можно докупить фидерные вершинки, которые и позволяют ловить в стиле «мормышинг», то есть приманками весом порядка грамма и менее. В оригинальном же своем виде данный трэвел имеет тест – я бы его оценил так – от 2 до 8 г. При этом были реплики, что и с весами существенно большими он вполне справляется, но сам я не проверял. В крайнем случае, если поставишь увесистую «блямбочку», а с Волжанкой «случится страшное», оно будет не так болезненно. Спиннинг-то – самый дешевый среди тех, что вошли в обзор.
Expert Fishing №59
Статья опубликована с разрешения редакции "Expert Fishing"
