Детали

Возможно, вы обращали внимание на то, что в своем выборе спиннинговых приманок я почти всегда стараюсь выделить главное и оставить вне интереса второстепенное. Если делать это правильно, то шансов добиться успеха в рыбалке будет гораздо больше. Но иногда я как бы противоречу сам себе: акцентирую внимание на таких тонкостях, которые, на первый взгляд, того и не заслуживают…

 Где она, та грань?

 Вот характерный пример. Приехали на водоем два рыболова. Разошлись по акватории. Через какое-то время один телефонирует другому: «Поймал!» Далее следует мегапопулярный в таких случаях вопрос: «На белую или на желтую?..»

 У многих сейчас это вызвало улыбку, но я раз за разом продолжаю сталкиваться на рыбалке с тем, что именно «попадание в цвет» считается главным фактором, определяющим, поймает рыболов рыбу или нет. Не тип приманки, не рисунок проводки, не особенности точки, а «белая или желтая». Этим, кстати, широко пользуются производители приманок. Есть простой, но многократно проверенный способ увеличения продаж своих блесен, воблеров или резины. Просто к десятку уже имеющихся к новому сезону добавляем еще два-три варианта цветового решения и только за счет этого получаем прибавку спроса процентов так на пятнадцать. Это – именно в расчете на то, что массовый рыболов, осознанно или не очень, но постоянно держит одним из главных приоритетов то самое «попадание в цвет».

 Но не подумайте, что я в очередной раз хочу прочесть вам лекцию о третьестепенности фактора цвета спиннинговой приманки. Все здесь несколько сложнее. И именно отделение (в этом контексте и не только) действительно важного от того, чем можно и нужно пренебречь, и являет собою основной контент нашего сегодняшнего разговора.

 Опция для «колебалки»

 Если мы уж начали с «железа», то давайте им и продолжим. Много лет назад в одной из старых рыболовных книжек я почерпнул такую мысль. Блесны вращающие допускают весьма объемное оперение на тройнике, оно почти не влияет на их игру, тогда как колеблющиеся – следует оснащать голым тройником, иначе их работа существенно ухудшается. В те годы испытывать недоверие к изложенному  в  толстых  книжках  было  как-то  не  принято,   поэтому  я  долгое  время  так  и  ловил: на вертушки – часто с опушкой на тройнике, на колебалки – строго без. Но с какого-то момента начали все же закрадываться сомнения. Вот какого рода. Практически все мои блесны, будь то покупные или самодельные, которые проходили как «колеблющиеся», начиная с какой-то скорости проводки (часто – весьма невысокой) переходили от собственно колебательного движения к вращательному. Причем многие из них вращались довольно быстро. Понятно, что я усматривал в том противоречие между фактом и «заявленными характеристиками». Далее – более. В тех же старых толстых книжках я не раз натыкался на мысль о том, что если мы ловим щуку, то блесна предпочтительнее или та, что строго колеблется, или та, что подчеркнуто медленно вращается. Большинство же колебалок входило в штопор, и это вращение едва ли можно было охарактеризовать как «медленное».

Как физик я понимал: чтобы блесна не сбивалась на вращение, нужно каким-то образом придержать (демпфировать) ее заднюю часть. Как это сделать? Напрашивалось решение: чтобы победить это несоответствие, надо нарушить прописанное правило, касающееся оперения на тройнике. Что я и исполнил: примотал к тройнику колебалки объемную кисточку из шерстяных ниток. «Штопор» остался в прошлом, цель была вроде бы достигнута. Но насколько оно пошло на пользу?

 Помню, я тогда даже на нескольких рыбалках подряд экспериментировал, чередуя «оперенные» и «голые» блесны. Щука клевала примерно одинаково на те и другие, что было для меня неожиданностью. Но факт оставался фактом: на вращающуюся колебалку щука клевала не хуже.

 Наверное, я бы тогда закрыл для себя эту тему, если бы не один подмеченный момент: блесна с оперенным крючком давала более высокую реализацию поклевок. Я усмотрел в том определенную систему и понял, почему так происходит.

 Я ловил тогда в основном на польдерных каналах и торфяниках, то есть там, где большинство щучьих поклевок, в силу небольших глубин и коротких расстояний, хорошо просматривается. Основной механизм поклевки щуки на колебалку был следующим. Либо, если блесна проходит близко от точки засады, щука достает ее коротким броском, когда та с нею поравняется, либо щука догоняет приманку сзади, заходит на параллельный курс и резко, опять же – сбоку, атакует. Если соотношение размера блесны и размера щуки таково, что щука не может ее всю в момент «проглотить», то она старается ухватить блесну сбоку за середину. Примерно как она это делает с реальной рыбкой вроде плотвы немелкого размера. Речь идет о «стандартной» для небольших жабовников щуке весом около килограмма и средней колебалке длиной сантиметров семь.

А что получается, если мы добавляем на тройник оперение, или, как это сейчас модно говорить, «ближний трейлер»? Блесна визуально удлиняется! И «точка прицеливания» щуки смещается назад, то есть максимально близко к тройнику. Отсюда – и более высокая реализация поклевок.

 Что поменялось с тех пор? А то, что где-то в середине 90-х в нашу рыболовную жизнь начал активно входить силикон – в разных его вариациях. И в ряде применений он сильно подвинул перья и натуральные или синтетические волокна. Вместо оперения на тройник блесны сажаем твистер или, пожалуй, даже лучше, что-то типа октопуса – и получаем тот же эффект: колеблющаяся блесна становится устойчивее к вращению, плюс более результативными становятся щучьи поклевки.

 История с маленьким лепесточком

 Если бы я был рыбой, то, наверное, его бы и не заметил… Но рыбы очень даже замечают. Речь идет об очень небольшом лепестке, который, на первый взгляд, воспринимается многими из нас как небольшое «архитектурное излишество» при той или иной приманке.

 В городе Костроме под маркой САВВА выпускают одну примечательную приманку. Некий гибрид тейлспиннера и балансира. Чисто внешне приманка ближе к балансиру: массивное тело с характерными «закрылками», ну и где-то у хвоста болтается на вертлюжке лепесток. Миниатюрный такой, заметно меньшего размера, чем обычно ставят на «чистые» тейлспиннеры.

 Не знаю, кому пришла в голову с десяток лет назад сама эта идея – исполнить что-то подобное, но спустя пару сезонов эти «гибриды» были, что называется, нарасхват. При всем консерватизме, присущем нашему среднему рыболову, эти ни на что не похожие приманки быстро завоевали популярность среди спиннингистов разных волжских городов. Что говорит за себя, особенно с учетом того, что рекламы-то не было. Информация о «гибридах» ходила из уст в уста…

 Как человек, склонный к экспериментам, первое, что я попробовал, это, разумеется, снять с приманки лепесток. Ее типаж, в отличие от более классических балансиров, позволяет без особых проблем ловить взаброс – будь то донной ступенькой или с подбросами в толще воды, или просто вести равномерно. Дело было на Верхней Рыбинке, ловили мы тогда окуня в средних слоях воды, он присутствовал в должном количестве. После полутора часов сравнительных испытаний можно было уверенно говорить о соотношении поимок 3:1 в пользу версии с лепестком. Значит, жужжание этой малюсенькой детали приманки играет роль, которую впору назвать решающей. Я сам немало экспериментировал с нестандартными содержащими лепесток приманками еще в середине 90-х. Представьте  ситуацию.   Рыба  отъедает   лопатку  виброхвоста  или  «завиток»  твистера.   Кто  помнит то время, то должен помнить и то, как бережно мы тогда относились к силиконовым приманкам. Холили их и лелеяли, потому что «резина» была для нас дорогой. Если что, то запаивали зажигалкой, подклеивали. А не как сейчас: отгрызли хвост – выкидываем эту «резинку», ставим новую…

Короче, после того как на одной из рыбалок сразу штуки три моих твистера лишились хвостов, я не стал, как тогда практиковалось, приклеивать вырезанные из электромонтажных перчаток (да-да!) суррогатные хвосты, а поступил следующим образом. Я взял лепесток от какой-то вертушки, соединил его с вертлюжком, который зафиксировал так, чтобы лепесток располагался позади крючка джигголовки. На цевье же его сидело тело от того, что прежде было твистером. Выглядело все примерно так, как на фото.

 Это, замечу, не оригинал 25-летней давности, а реконструкция. Получался фактически тейлспиннер. Важный момент заключается в том, что слово «тейлспиннер», как и то, что оно означает, я узнал несколькими годами позже. Но тогда на этот свой импровизированный «тейл» я исправно ловил окуней на большом карьере под Серпуховом, известном в народе как «Цимлянка». Строго говоря, с твистерами и виброхвостами «в лоб» не сравнивал. Больше потому, что на них я ловил чаще донной «ступенькой», а на самоделку с лепестком – в толще. Но были рыбалки, когда она выигрывала у «просто резины» с очень ощутимым перевесом.

 Продолжение последовало много лет спустя. Как-то в ассортименте «аксессуаров к приманкам» хорошо многим знакомой японской торговой марки Ecogear я нашел вращающие лепестки для оснащения силиконовых приманок. На вертлюжке и с проволочной спиралькой, которая вкручивается в «резину» – тем самым достигается простая и надежная фиксация лепестка. Понятно, что японцы придумали такую конструкцию для ловли не окуня, а форели, на которой они, что называется, собаку съели. Но по окуню дополнительный лепесток проявляет себя не хуже.

Наконец, если уж мы начали говорить о «японцах», нельзя в данном контексте не упомянуть о «гибриде» от Lucky Craft. Оказывается, можно «скрестить» такие, в общем-то, далекие друг от друга вещи, как блейдбейт («цикаду») и тейлспиннер. Изначально, когда я увидел «чудо» под именем Spinboard, у меня возникали на этот счет сомнения. Логика была следующая. Цикада и тейлспиннер – это ведь приманки с принципиально разным характером игры: для одной – это вибрация с размашистыми колебаниями хвостовой части, для другого – напряженное, «жужжащее» вращение. Соединение этих двух типов игры «в одном флаконе», по всем прикидкам, должно бы действовать угнетающе друг  на  друга.  Однако… Первое,  что я исполнил,  как только Spinboard попал в мои руки, это просто потягал его на ниточке в домашней ванне. Сразу стало понятно, что мои опасения – напрасны. Вибрация и вращение действуют не взаимоподавляюще, а наоборот – одно другое как бы даже усиливает. Эта гибридная приманка на проводке в некотором понимании «идет вразнос».

Тем самым Spinboard, при очень своем компактном размере, оказывается очень привлекательным для хищника, находящегося даже на большом расстоянии. Потому данный «гибрид» очень эффективен на большой воде. Особенно по окуню, голавлю и жереху. А из двух его элементов более значимым я считаю не тело (пусть оно и больше по размеру), а именно лепесток.

 С ног на голову

 По раскраске все воблеры повелось делить на «натуралы» и «кислотники». Как раскрашен типичный воблер-натурал? Разумеется так, чтобы походить на настоящую рыбку. Если опустить подробности, то «темный верх, светлый низ». И такая схожесть и правдоподобность делают свое дело: чем больше в понимании массового рыболова воблер воспроизводит реальную рыбку, тем лучше, будем откровенны, этот воблер продается. Однако, открою кому-то «страшную тайну»: сходство воблера по раскраске с прототипом – максимум, что дает, это добавляет уверенности рыболову. Хищнику – все равно. А потому, мы с вами вольны выбирать в части воблерной «колористики» то решение, которое больше учитывает наши с вами интересы, а не надуманные интересы щуки или окуня.

 Думается, многие уже успели догадаться, к чему я клоню. Тем более что эту тему я затрагивал и прежде. Но сегодня хотел бы разобрать ее подетальнее. Речь идет о том, что часто бывает очень полезно видеть идущий под поверхностью воды воблер. Это очень желательно с разных точек зрения.

 Видя приманку, мы имеем гораздо больше шансов увидеть и сопровождающую ее рыбу, которую в ином случае могли бы и проглядеть. Это раз. Два – и это важнее – «визуальный контакт» с приманкой позволяет обводить пучки травы, коряжки и всякий донный мусор.

 Если вам кажется, что значимость этого невелика, то позвольте мне сослаться на собственный опыт. Ловлю вот я голавля на небольшой речке. Здесь важен момент общей заметности приманки, а не только спинки, т.к. очень важно бывает при забросе положить воблер максимально близко к противоположному берегу, не повесив его на камыш или, того хуже, на ветки нависающего дерева. Яркий воблер не теряется для глаза в полете, и забросы выходят более точными. Но главное все же – на проводке. Попробуйте-ка сначала поставить голавлевый крэнк с более традиционной темно-серой спинкой. При глубине хода около метра его на большей части проводки совершенно не видно.

А типично «голавлевые» условия на малой речке – это тянущиеся по течению длинные пряди водорослей. Ну и «невидимый» воблер на них то и дело натыкается, собирая на себя зеленые «бороды». Рыбалка больше смахивает на прореживание травы. А крэнку с яркой спинкой на подходе к полосе травы просто даем подвсплыть, перетаскиваем  поверху и продолжаем проводку.

 Другая ситуация. Стрит-фишинг, набережная. Ловим на дипы с номинальным горизонтом метра два с половиной. Вы здесь, правда, можете задаться вопросом: а где это у нас на городских реках вода просматривается на такую глубину? Но именно в стрит-фишинге из-за возвышенной позиции рыболова воблер, во-первых, идет сильно выше заявленной глубины, во-вторых, происходящее под водой и в самом деле неплохо видно на достаточно большом расстоянии даже в не идеально прозрачной воде. Опять же – при условии светлой спинки. А если чуть точнее, то большее значение имеет цвет задней части спинки, так как диповый крэнк или минноу идет в наклонном положении и его хвостовую половину видно лучше. А потому – все то же: следим за ходом воблера, обводим кувшинки и прочую растительность. И, если вдруг, не оставляем без внимания бок или силуэт рыбы, мелькнувший позади приманки. Если нет контакта на этой проводке, то есть неплохой шанс доловить рыбу следующим забросом…

Какие цвета предпочтительнее для визуального контроля? Белый – да, это самый естественный ответ на поставленный вопрос. Но не всегда самый лучший. По опыту, в умеренно замутненной воде воблеры с флюоресцентно-лимонной или ярко-розовой спинкой видны четче.

 Если в вашей воблерной коробочке с такими не очень, позаимствуйте у жены яркий лак для ногтей. Всю воблерную спинку покрывать им нет необходимости. Достаточно поставить «метку» сантиметра полтора в диаметре. У мелководников – лучше в передней части, у дипов – ближе к хвосту

 Expert Fishing №60

Статья опубликована с разрешения редакции "Expert Fishing"