часть 1
Плетеные лески вошли в нашу жизнь десять лет назад. По крайней мере, я впервые попробовал «плетенку» в 1994 году. Десяток лет – это очень много. Рыбы переловлено каждым из нас – не одна тонна. И ведь одну из главных ролей в этом массовом изничтожении щук, судаков и всех прочих сыграла именно она – плетеная леска.
Не иссякает к ней народный интерес
В самом деле, количество обращений к теме многоволоконных шнуров, будь то в общалках сети Интернет или в публикациях в печатных СМИ, не убывает. Это может показаться странным, поскольку ничего совсем уж революционного за годы, прошедшие с момента появления «плетенки» на рыболовном рынке, не произошло. Тем не менее, тема продолжает будоражить рыболовные умы. Вот и опубликованная в прошлом номере нашей газеты статья Сергея Савина «Дурь Плетеная» – лишнее тому подтверждение.
Собственно, как вы, возможно, догадались, именно эта публикация послужила толчком, чтобы и я в очередной раз высказался по поводу плетеных лесок. Тем более что после любой статьи Савина имеет смысл выступать с разъяснениями, что же конкретно имел автор в виду, если, конечно, он действительно что-то имел. Здесь стоит сказать, что едва ли не половина читателей рыболовной периодики не способна отличить откровенный стеб от неоспоримой истины. Да и среди разношерстной рыболовной бизнес-братии не у всех на должном уровне развито чувство юмора. Поэтому все то, о чем я намерен порассуждать далее, помимо всего прочего, призвано немного сдемпфировать возможную негативную реакцию на ту самую савинскую статью.
Как для женщины колготки
Не помню точно, кому именно принадлежит авторство столь не стандартного сравнения. Кажется, это кто-то из членов Московского клуба спиннингистов провел параллель между колготками и спиннинговыми лесками (включая плетеные): и то и другое – в общем-то, расходный материал. Расходный материал сам по себе не дорог, но непредсказуем по тому, в каких количествах он потребуется. Как и колготки, моток лески может прослужить сезон, а может посыпаться в первый же день. А потому и вашей мадам с колготками, и вам с леской – приходится решать принципиально одинаковую задачу: взять попроще, но подешевле или подороже, но попрочнее? И при этом ведь в обоих случаях более высокая цена дает лишь относительную гарантию. Существенная разница между колготками и леской только одна: рекламой колготок нас терроризирует телевидение, тогда как реклама лесок лишь отнимает немного полезной площади в рыболовных журналах. Все-таки обороты того и другого, мягко говоря, несколько отличаются.
Последнее обстоятельство, кстати, имеет для нас и не самые приятные последствия. Когда мы ставим перед собою цель навести справки о той или иной плетеной леске, зачастую и спросить-то бывает не у кого. А потому ничего не остается, как полагаться на крайне ненадежную журнальную рекламу, за которую в нашей стране фактически никто ответственности не несет. Последствия – непредсказуемы.
Эволюция по "пивной" модели
Во Вселенной все рождается и умирает. Даже звезды. Тинэйджером я, помнится, очень интересовался эволюционной астрономией. Теперь же меня больше интересует эволюция более приземленных вещей. Пиво в этом ряду стоит далеко не на первом месте, но в качестве примера я выбрал именно его – так нагляднее для большинства из нас.
Согласитесь, картина характерная: вот появляется новая марка пива, качество – без нареканий; проходит время, и как-то незаметно пиво той же марки становится сначала посредственным, а потом, по словам тонких ценителей напитка, «превращается в ослиную мочу». Ну, может, не так уж радикально, но регресс в качестве пива – явление далеко не исключительное. При этом вал рекламной поддержки не ослабевает. Явление это, судя по всему, не спонтанное, а спланированное. Экономию на качестве заметят в основном те самые «тонкие ценители», большинство же на такие вещи не обратит внимания, и объемы продаж при снижении затрат останутся на прежнем уровне.
С разными марками плетеных лесок подобная схема была реализована как минимум дважды. Было ли то сделано по заранее разработанному сценарию или получилось само собой – это уже и не важно.
Фокусы с разрывной нагрузкой
Если разложить по полочкам все многообразие претензий, предъявляемых нами к плетеным лескам, то, безусловно, на первом месте окажется не устраивающая нас реальная разрывная нагрузка. Если более детально, то это может быть: несоответствие фактического теста номинальному, низкое соотношение между тестом и фактическим диаметром, быстрое снижение реального теста по мере эксплуатации шнура и т. д. Если бы в нашей стране начали эффективно исполняться законы по защите прав потребителей, то суды в первое время были бы завалены исками от рыболовов, а потом – все встало бы на свои места: на этикетке стали бы указывать реальные выходные данные плетеных лесок. Но пока мы имеем то, что имеем. И дело порою доходит до абсурда.
В последние года полтора – имели место две очень похожие истории. Затравка в обоих случаях одинакова: есть идея производить специально для нашего рынка новую марку «плетенки» и указывать на этикетке абсолютно честные параметры – диаметр и тест. Но потом «умные» люди отсоветовали: у других-то «ниток» тест перевран вдвое, и если вы укажите как есть – например, 0,18 мм, 5 кг, народ не поймет, и покупать вашу «плетню» будет с большим скрипом; хотя бы уж кил семь на этикетке поставьте...
Так и сделали. Народ «плетенку» оценил. Но не весь. Для многих аргумент типа «а на «Корастронге» на четыре кила больше написано» перевесил.
Или вот такой фокус. Кто-то очень «продвинутый» решил перевести указанную на «плетенке» Power Pro разрывную нагрузку из фунтов в килограммы с коэффициентом «1,0». Когда стали сыпаться реплики о том, что это полный бред, стали в ответ появляться обоснования – якобы это не фунт сравнялся с килограммом, а качество шнура так выросло. И в подтверждение того приводились красноречивые результаты лабораторных испытаний...
А что сказал бы дедушка Гаусс?
С точки зрения физика или математика, значение разрывной нагрузки лески – случайная величина. Здесь, наверное, стоило бы дать небольшой экскурс в соответствующий раздел точных наук, но давайте попробуем объяснить сущность вопроса более понятным всем языком.
Итак, допустим, вы тестируете шнур на разрыв. И не бытовым китайским безменом, а на более или менее пристойном оборудовании. Проводите одно испытание, второе, десятое... Как нетрудно догадаться, зафиксированные в разных испытаниях значения разрывной нагрузки будут отличаться. В первом приближении, нас интересуют два ключевых параметра – это, что более очевидно, среднее значение разрывной нагрузки и, что менее очевидно, характеристика разброса зафиксированных разрывных нагрузок относительно этого среднего. У более качественного шнура и средняя прочность выше, и меньше разброс конкретных ее значений.
Например, вы пользуетесь шнуром, средняя прочность которого 4,5 кг. Высококлассный шнур будет рваться от нагрузки в интервале 4,3-4,7 кг, низкосортный – может в некоторых случаях выдержать и 6 кг, но в других – лопнуть на двух с небольшим. Где тонко, там и рвется – истина, которая в данном случае все и определяет. Хороший шнур – максимально однороден, плохой – корявый на ощупь и визуально, и потому, если на его рабочем отрезке попадается утончение, именно в этом месте шнур разрывается – зачастую не у приманки, а совсем в другом месте.
Выдерживание однородности шнура требует от производителя и более дорогого оборудования, и более тщательного контроля качества в процессе плетения. Многие из известных историй с явным снижением качества плетеных лесок были как раз связаны с тем, что производитель, вероятнее всего, по соображениям экономии, начинал пренебрегать контролем однородности.
Заметьте, что именно со шнурами, у которых нарушена однородность и, соответственно, возможен широкий разброс значений разрывной нагрузки, связаны многие случаи мнимых щучьих откусов. Вы ловите на джиг, поклевка, подсекаете – и на конце шнура – ни рыбы, ни приманки. Вы убеждаете себя и окружающих в том, что «там была огромная щука, которая проглотила приманку с поводком вместе», а на деле – корень зла кроется в некачественной «плетне», которая лопнула от нагрузки, вдвое меньшей, чем обычно.
Следующий важный момент. Стерильные лабораторные условия (пусть даже с имитацией нагрузки на истирание) и реальная рыбалка – это не одно и то же. Поэтому «на стенде», особенно если плетеночку выбирать не наугад из произвольной партии, могут получаться чудеса, когда английский фунт «мутирует» в килограмм. На водоеме все оказывается менее впечатляюще. По мере эксплуатации снижается средняя разрывная и увеличивается разброс. Опять же, у более качественного шнура и то и другое идет медленнее.
Так где же он - шнур нашей мечты? Вопрос остается открытым...
Я имею представление о том, насколько широко и в каких объемах рыболовы стран Европы используют многоволоконные шнуры. Не будет большим преувеличением, если сказать, что потребность наших спиннингистов в плетеной леске сопоставима с потребностью всех их европейских коллег вместе взятых. А это уже как бы автоматом предполагает необходимость не просто учета наших интересов и специфики требований, но даже и конкретной разработки шнуров под Россию.
Такая задача уже ставилась. Промежуточные результаты достигались. Достаточно напомнить о «плетенке» Pro-Jig – проект с нею вроде бы начал уже приносить свои плоды, но потом, по не очень понятным мне причинам, был фактически заморожен.
Если оценить нынешнее положение дел на нашем рыболовном рынке, то соответствие между спросом и предложением в номинации «плетеная леска» можно оценить в три с плюсом. То есть Сергей Савин в тональности своей публикации не очень-то и исказил действительность. А отсюда следует, что тот, кому из наших рыболовных коммерсантов удастся организовать выпуск шнура стабильного качества «specially for Russia» и обеспечить этому шнуру необходимую информационную поддержку, может через пару лет оказаться в шоколаде, поскольку соответствующая ниша практически свободна. Единственное, что здесь стоит иметь в виду, – вопрос не решается простой переклейкой этикетки. Надо ставить предметную задачу непосредственно перед производителем. Под производителем здесь следует понимать не те изначальные химические компании, что выпускают «Дайниму» и аналоги, а фирмы, которые превращают исходное волокно в плетеную леску. По моим данным, таких фирм, способных качественно исполнить заказ, порядка десяти в Европе. Японию здесь тоже следует иметь в виду, с той лишь разницей, с японскими разноцветными, как фантики, шнурами надо соблюдать известную осторожность, но об этом, как и о многом другом, мы поговорим в следующий раз.
"Российская охотничья газета № 18 - 2004г."
часть 2
Выбирать озознанно
Давайте отвлечемся пока от проектов и вернемся к тому, что мы имеем на данный момент. Практика показывает, что значительная часть проблем, которые нам приходится испытывать с плетеными лесками, обусловлена их неверным выбором. Речь в данном случае идет не о том, что мы случайно попадаем на некондицию, а используем вполне приличную, в общем-то, «нитку», но не по ее основному назначению.
Вот конкретный пример. Германский концерн Optima выпускает плетеные лески нескольких разновидностей. Они известны нашим рыболовам в основном под маркой DAM Hypron Eco. Среди «Хипрона Эко» выделяются три вида плетеной лески: белая, темно-зеленая и рыжая. Но цвет в данном случае – вторичен, главная суть в том, что белый и зеленый «Хипрон» – плотного плетения и исполнены из чистой «Дайнимы», тогда как рыжий – более рыхлый, и к основным волокнам в нем добавлены волокна полиэстера. Чем мы руководствуемся при выборе шнура? В частности тем, что для джиговой ловли предпочтительнее «плетенка» ярких тонов. Потому и берем рыжий «Хипрон» – он, хоть и не флюо, но заметен. И допускаем таким образом серьезную ошибку!
Не то чтобы рыжий «Хипрон» совсем не годится для спиннинга, но его рыхлая структура и «нечистокровный» состав волокон оборачиваются и меньшей прочностью, и более быстрым износом, и невозможностью использования в мороз. Эта нитка, понятное дело, не является результатом технического просчета, она просто создана совсем для другого – для стационарной донной ловли, в частности. А спиннингисту предназначены две другие разновидности «Хипрона». Далеко не во всякой торговой точке найдется человек, способный разъяснить это покупателю.
Другой очень важный для многих из нас вопрос: насколько критично для плетеных шнуров некруглое сечение? По отзывам продавцов, вопросы по форме сечения плетенки стали гораздо чаще задавать в последние года два. И это явно неспроста.
Особенности технологии изготовления плетеной лески таковы, что плоское сечение дается в производстве значительно легче, чем максимально приближенное в круглому. И эта закономерность особенно актуальна для шнуров с малыми тестами. А поскольку в последние годы, с ростом популярности легкого и сверхлегкого спиннинга, интерес именно к таким шнурам становится все большим, соответственно и неидеальность сечения все более обращает на себя внимание.
Проблема усугубляется еще и тем, что если в средне-тяжелом классе форма сечения шнура почти никак не сказывается на дальнобойности и других ключевых характеристиках, то в ультралайте (на весах приманок до 4-5 г) плоский шнур как бы «залипает» на шпуле, и дальность заброса оттого очень сильно страдает. То есть мы имеем весьма грустную картину: как раз для сверхлегкого класса необходимость круглой «нитки» наиболее насущна, а предложение здесь самое скудное. Поэтому – либо обращаться к моно (для многих это сродни переобуванию из туфлей в лапти), либо покупать дорогущую японскую РЕ-нитку (среди них есть тонкие, круглые и живучие), либо останавливаться на варианте FireLine 4 lb. Последнее практикуется чаще всего. При всех недостатках «Файера», следует признать, что достойной альтернативы ему в 4-либровом исполнении на данный момент не существует.
Здесь можно еще раз вспомнить историю с «Про-Джигом». Ведь одним из отправных пунктов разработки этого шнура была идея создать тонкую и круглую «нитку» с приемлемой прочностью. И идея была принципиально реализована – экспериментальным образцом я ловил. Но дальнейшее продвижение этого шнура на рынок было по каким-то причинам приостановлено.
И в случае с «Про-Джигом», и в случае с другим возможными марками плетеных шнуров, с производителями которых велись консультации, основным камнем преткновения в области малых диаметров неизменно становилась цена. Произвести круглую «нитку» диаметром 0,07-0,11 мм (реальным!!!) – это пожалуйста, но стоить она будет как минимум в полтора раза дороже, чем шнуры ходовых диаметров. Это, согласитесь, серьезный сдерживающий фактор. Потому и доминирующее положение 4-либрового «Файера» в сверхлегком спиннинге. Возможно, через некоторое время вопрос и будет как-то решен, но едва ли в ближайшие год-полтора.
Наконец, еще один очень существенный для выбора плетеной лески момент – износостойкость. Причем в первую очередь нам интересна износостойкость в жестких условиях – на камнях, ракушечнике и т. п.
Так вот, если проанализировать высказывания разных спиннингистов по поводу живучести разных плетеных лесок, то они нередко бывают взаимно противоречивыми. Одни на первое место здесь ставят Power Pro, другие – FireLine, третьи – совсем другую марки «плетенки». В целом же, если здесь и прослеживается закономерность, то более стойкими оказываются более жесткие шнуры. Поэтому такие плетеные лески, как Ultra Cable (Jaxon Strong), большинство из японских PE-шнуров уместнее использовать, например, в ловле жереха или в ловле щуки и окуня на «жабовниках», тогда как для донного джига в большей степени подойдет Power Pro и аналоги.
Здесь следует сказать, что при прочих равных условиях более тонкий шнур убивается на камнях и ракушечнике в несколько раз быстрее, чем более толстый. Поэтому не стоит в таких местах приносить в жертву хороший тонкий шнур. Если там не требуется особая дальнобойность, лучше воспользоваться на это время «ниткой» с тестом порядка 20 lb., с ней-то что-то страшное едва ли случится.
Откуда же растут ноги?
В самом деле, если мы покупаем плетеную леску, и она вдруг оказывается по своим ключевым параметрам намного хуже, чем можно было бы ожидать, возникает вопрос: это что – «паленка» или некондиция? Иными словами, нам досталась подделка или в таком качестве леска вышла от ее реального производителя?
Вопрос этот гораздо сложнее, чем, например, тот, что возникает, когда мы видим на прилавке блесну с надписью «Daiwa» по цене один доллар. По моим данным, слухи о том, что большая часть недоброкачественной плетеной лески – это производимый китайцами или поляками «левак», все же сильно преувеличены. Основной вал «проблемных» шнуров, что достаточно четко отслеживается, поступает через официальных дилеров, а это означает, что проблемы начинаются на более ранней стадии. В чем суть этих проблем, я сейчас, в отсутствие достаточной доказательной части, говорить не буду. Но приведу пару иллюстраций.
По шнуру FireLine, как многие из нас помнят, было два «сложных» периода, первый – пришелся на 1997 год, второй – на 99-й. Спустя еще год известный певец и страстный рыболов Владимир Богачев поделился со мной своими запасами «Файера», которого у него оказался явный перебор. Шнур Богачев покупал в Штатах – как раз в те самые «проблемные» для «Файера» годы. Что характерно, качество той «нитки» было просто супер – у меня на одной из катушек до сих пор она намотана. В России же тогда покупка «Файера» превратилась в лотерею: никакой гарантии, что повезет. А вот из Штатов и помимо Богачева привозили этот же шнур, но неизменно высокого качества.
Что характерно для данного момента времени, уже столь разящей некондиции шнура FireLine вы у нас в продаже не встретите, но разброс по качеству все же существует. Появились «полутона»: «Файер» теперь бывает превосходный, просто хороший, посредственный...
Это говорит, скорее всего, о том, что производитель не может обеспечить стабильного соблюдения технологической дисциплины и, как следствие, стабильного качества своей продукции. Вот относительно недавняя история со шнуром Hydro Fine может служить тому подтверждением. Сначала поступили образцы – леска позиционировалась как «аналог FireLine, но классом выше». По образцам – никаких нареканий. Но потом Hydro Fine поставили на поток, и начался кошмар... Обеспечение качества в серийном производстве оказалось задачей непосильной.
Помимо явных провалов по качеству порою приходится сталкиваться и с довольно-таки необычными случаями. Года три назад дали мне на пробу плетенку Unitika. Круглая, скользкая, тест реальный – 5,2 кг – все устраивает. Отловил рыбалок, наверное, двенадцать-пятнадцать – без проблем.
Но вот однажды – подозрительно легкий обрыв на рыбе. Попробовал – рвется руками, отмотал метров пять – рвется, еще – опять рвется. Дома проверил – держит всего 2,1 кг. Положил катушку с «Юнитикой» в ящик.
Через месяц – вспомним. Решил еще раз проверить. И вдруг – динамометр показал 4,2 кг! От лежания в ящике «нитка» окрепла. В иных сферах такое называют хитрым словом «регенерация»...
История с «Юнитикой» отражает общую картину с непредсказуемостью большинства японских (а также выдаваемых за японские) РЕ-шнуров. При всем огромном разнообразии их видов и подвидов, каждый из них имеет какую-то свою область предпочтительного применения, но мы о том почти ничего не знаем – информацией с нами ни сами японцы, ни их российские представители предпочитают не делиться. Отсюда – и многочисленные не всегда приятные сюрпризы со шнурами, похожими на разноцветные фантики.
Как она убивается
Теперь я позволю себе дать несколько рекомендаций тем из вас, у кого чрезмерно велики запасы плетеных шнуров. Выкинуть – жалко, надо бы, чтоб «нитки» погибли «при исполнении». Итак...
- Метод первый. Почаще пользуйтесь безузловыми застежками. Я не в курсе, кто придумал эту простенькую «приблуду», но производители «ниток» должны этого человека на руках носить, ибо за счет такой застежки потребность в плетенной леске однозначно возросла. Причина очевидна: с безузловым соединением «плетенка» гораздо чаще, чем обычно, рвется не у приманки, а где угодно, и потому нередко уже после первой же рыбалки от свежего мотка шнура остаются рожки да ножки. Что существенно, от безузловых застежек страдают больше всего дорогие высококачественные шнуры. Они ведь, как мы отмечали ранее, однородны по своей прочности, и отсутствие потерь на узле делает обрыв равновероятным по все задействованной длине.
- Метод второй. Забудьте про катушки с «червяками». Многие предприниматели от рыбалки очень не любят вопросы: а есть ли в этой катушке «бесконечник»? Такие вопросы чаще всего задаются пижонами всякими и теоретиками, которые статей вредоносных про качество намотки начитались. А по нормальному расклад получается вот какой: вы покупаете катушку долларов за тридцать (без «червяка», разумеется) и месяца за полтора-два регулярной ловли убиваете посредством нее шнура долларов на шестьдесят как минимум. Или, может, вас больше устроит такая реструктуризация: катушка долларов за семьдесят (с «червяком») и «плетенка» – за двадцать, причем тогда ее и на сезон должно хватить?
- Метод третий. Почаще ловите на попперы и воблеры-минноу. Грешен, люблю я эти приманки, потому и расход «плетенки» порою случается непредусмотренный. Вот последний эпизод на Кипре: не заметил я, как «нитка» поперек бортика шпули легла (с поппером – это в порядке вещей); на следующем броске она на этом самом месте – хрясь! Кусок был метров сорок, я предпочел его связать. Но вот на очередной поклевочке – узел-то и разъехался. Басс с поппером во рту и длинным куском «нитки» пошел среди кустов плавать, но не повезло ему – кто-то своим поппером нитку-то и зацепил, большеротого это и сгубило...
Три практических совета
В заключение хочу дать несколько советов касательно выбора плетеных лесок в более серьезном ключе.
- Совет первый. Воздержитесь от немедленно покупки принципиально новой «плетенки», когда она только появляется в продаже, как бы новую «нитку» ни восхваляла реклама. Сделайте паузу хотя бы в пару месяцев. Кто-то из менее терпеливых знакомых успеет этот шнурок погонять и расскажет о впечатлениях. Тогда и принимайте решение.
- Совет второй. Заведите приятелей в торговой точке. Тогда они расскажут вам об интересующем вас шнуре не только то, что положено должностной инструкцией, но и вообще – все, что про нее знают.
- Совет третий. Если вы вчера купили «плетенку» из разряда тех, по которым наблюдается большой разброс качества, сегодня – поехали с ней на рыбалку, и вас абсолютно все устроило, найдите время завтра забежать в тот же магазин и прикупить еще из той же партии такую же – про запас.
"Российская охотничья газета № 19 - 2004г."
