С "фальшивым" червем за хищником

 

Не помню точно, когда я поймал свою первую рыбу на пластикового червя. Лет десять назад это было или даже раньше. Помню свое впечатле­ние: оказывается, и на это тоже клюет! Потом пой­мал еще, и еще... Казалось, “резиновый” червь вскоре займет одну из наиболее значимых позиций в ряду наших спиннинговых приманок.

Но время шло, а червь из “силикона” так и оставался для большинства из нас экзотикой.

В чем здесь причина? И есть ли еще резервы, дающие червям из мягкого пластика реальные шансы на рост популярности ? Давайте проанализируем десятилетний опыт использования этих приманок российскими спиннингистами и попробуем ответить на поставленные вопросы.

 111.jpg

 Наша рыба эту гадость не ест! Неужели?

 Что выступает в роли решающе­го движущего мотива, когда ры­болов приходит в магазин, чтобы купить спиннинговые приманки? Иными словами, что намерен он взять в первую очередь? Во-первых, то, что по традиции счита­ется проверенным и уловистым.

Во-вторых, то, что более всего по­хоже на объекты, которыми пи­тается хищная рыба... Насколько же удовлетворяют этим двум требованиям пластико­вые черви? Ни насколько. Ведь традиций ловли на них у нас, можно сказать, нет вовсе. И очень трудно себе представить, что такого привлекательного мо­гут найти щука или судак в ими­тации дождевого червя, ведь и настоящего-то они съедят разве что с очень большой голодухи... Теперь давайте рассмотрим вот какую ситуацию. Водохранили­ще в горах. Ничего похожего на червей ни в воде, ни на суше в радиусе как минимум несколько километров от уреза воды нет. Так стоит ли предлагать обитающим в водоеме хищникам пластиково­го червя? Стоит! Потому что на него реально клюет, что многократ­но проверено. Причем разный хищник.

Возможно, пример с горным во­дохранилищем и не очень хара­ктерен для нашей страны, я при­вел его только как иллюстрацию идеи: рыба никогда в глаза не ви­дела настоящих червей, тем не менее прекрасно ловится на чер­вей "фальшивых”. А это лишнее подтверждение того, что досто­инства спиннинговой приманки должны определяться исключитель­но объективной практикой ее применения, а не нашими с ва­ми попытками думать и принимать решения за рыбу. Но так уж уст­роен человек: мы все происходя­щее в живой природе пытаемся увязать со своей человеческой ло­гикой. А у рыб поведенческие мотивы определяются генетиче­ской предопределенностью. И если басс, судак или щука систе­матически попадаются на “резинового” червя, не надо пус­каться в пространные рассужде­ния, почему оно так происходит. Надо констатировать факт и по максимуму использовать его на практике.

 Что мы имеем после “фильтра”

2.jpg

В тот самый начальный период, когда я только-только стал осва­ивать пластиковых червей, я пе­рерыл уйму литературы (в пер­вую очередь американской), для того чтобы поднабраться теории, а потом проверить ее на практи­ке и вынести самое ценное. Поначалу голова шла кругом - так много в ловле на пластиковые черви было вариантов оснастки и тонкостей их применения. Хо­телось испробовать все, и как можно быстрее. Потом я поста­вил перед собой более конкрет­ную и прагматичную задачу: вы­делить одно-два приоритетных направления, которые могут быть наиболее востребованы в наших условиях.

Такие распространенные в Аме­рике варианты оснастки, как Wacky Worm (“Глупый червяк”) и Carolina, честно говоря, особого впечатления не произвели. Пер­вая из них, впрочем, заслужи­вает внимания благодаря ориги­нальности идеи. Пластиковый червь насаживается на обыч­ный одинарный крючок за сере­дину, а в голову ему в качестве утяжелителя втыкается самый обычный гвоздь. Рыба реагирует на такого червя в основном сра­зу после заброса, когда он, изви­ваясь, погружается на дно... Не исключаю, что я не до конца “въехал” в тему, но мои общие ус­пехи в ловле на Wacky Worm – это около полутора десятков некруп­ных щук, несколько окуней и пя­ток бассов. Это при том, что па­раллельно на другие приманки можно было поймать гораздо больше.

Что до “Каролины”, то этот вари­ант оснастки, как и можно было ожидать, оказался более рабочим. Вот только сам процесс ловли на каролинскую оснастку несколь­ко “туповат” - это что-то среднее между спиннингом и троллингом. Вы закидываете оснастку подаль­ше и не спеша подматываете леску. Тяжелое грузило тащится по дну, а где-то позади него на длинном поводке болтается червь или другая “резиновая” приман­ка. Если здесь и остается какая- то свобода эксперимента, то толь­ко минимальная: в выборе меж­ду равномерной проводкой и пре­рывистой, а также в ее скорости. Мне более высоких результатов от каролинской оснастки удава­лось добиться на подчеркнуто медленной проводке, которая ближе к равномерной. Возможно, “Каролина” не раскры­ла пока у нас всех своих качеств, поскольку мы привыкли ловить на “резину” в привязке к рельефу, а каролинская оснастка реко­мендуется всеми американскими экспертами в первую очередь для облова больших пространств с гладким дном. В Подмосковье если и есть что-то идеально под­ходящее для такой рыбалки, то навскидку мне приходит в голо­ву только “Заморка” из систе­мы Шатурских озер - там на значительной части акватории дно ровное, и хищник, окунь и судак, может обнаружить себя где угодно. На водохранилищах есть еще так называемые поливы, но их площадь относительно не­велика, и потому каролинская оснастка себя не особо оправды­вает.

Таким образом, “Глупого червя” и “Каролину” мы, будем так счи­тать, пока “отфильтровали”. По­смотрим, что же осталось.

 Итак, “Техас”. Вариации на тему

 Если не брать в расчет менее известные оснастки с пластико­выми червями, то принципиаль­но остается одна - техасская. Она, пожалуй, единственная, име­ющая на данный момент хоть какой-то, заметно отличный от нуля рейтинг, популярности у рос­сийских спиннингистов. И тому есть несколько причин.

Прежде всего, “Техас” по сво­ей сути очень близок к класси­ческим вариантам джиговых приманок (“поролонка”, тви­стер на джиг-головке и т. п.), и в первом приближении на него можно ловить тем же спосо­бом, которым мы вообще при­выкли ловить на джиг, то есть обычной ступенчатой провод­кой. Кроме того, в ловле на “Техас” нет того занудства, как в случае с “Каролиной”, она более динамична и острее в ощущениях, а психология спин­нингиста такова, что ощущени­ям придается первостепенное значение, да и в известной связке “темп и позициониро­вание” большинство из нас от­дают приоритет темпу.

 3.jpg

В начале освоения техасской ос­настки я приблизительно пред­ставлял, в чем она принципиаль­но отличается от других джиговых приманок и оснасток, но все рав­но прошел все стадии опытным путем. Первое время ловил на чер­вей, насаженных на обычную джиг-головку. Ничего совсем уж нелепого и алогичного в этом нет, я и сейчас так иногда де­лаю. Однако какого-то особого и логически объяснимого смысла та­кой вариант не имеет. Вибро­хвост на джиг-головке, по крайней мере, не хуже. Все-таки основная идея техасской оснастки - сделать приманку практически неуязви­мой по отношению к любым ви­дам зацепов: корягам, камням, траве, жесткой и мягкой... А у джиг- головок наиболее распростра­ненных форм с этим далеко не все в порядке.

Вот почему следующим шагом стал переход от джиг-головки к “офсетнику” с грузилом-“олив- кой”. Это еще не “Техас”, но уже что-то приближенное. Впрочем, довольно скоро стало ясно, что “оливка” - не идеал. Когда при­ходилось протаскивать червя по водорослям, отдельные травинки все-таки цеплялись в том месте, где кончается “оливка” и начина­ется червь, - там было за что за­цепиться.

Замена “оливки” на грузило в виде конуса немного повысила им­мунитет оснастки к собиранию на себя травы, но проблема все же давала о себе знать. И только когда в качестве грузила я стал, как и положено в техасской ос­настке, использовать “пулю” с полусферической выемкой в задней части, червь стал проходить без последствий практически по любой траве.

По ходу дела у меня возник очень характерный вопрос: а как быть с угрозой, исходящей от щучьих зубов? Американцы-то эту угрозу игнорируют, поскольку уверены, что они на “Техас” ловят только басса, но никак не щуку. Мы се­бе, увы, такого позволить не мо­жем, поскольку щука у нас в спи­ске претендентов на “техасско­го” червя проходит если не пер­вым, то уж вторым номером точ­но, а потому проблему щучьих зубов нам приходится решать в числе основных.

Здесь я позволю себе сделать небольшое отступление. Амери­канцы ловят басса без поводка. А вот не менее полудюжины ак­тивистов Русской басс-лиги уве­рены, что басс способен щеткой своих зубов перетереть леску, как плетеную, так и монофил. И тому как-будто есть немало реаль­ных примеров из практики. Мое мнение по этому вопросу не впол­не однозначно - у меня был все­го один случай, когда обрыв лес­ки можно было списать на зубы басса. Более того, я даже специ­ально экспериментировал, затя­гивая вываживание двухкило­граммового басса, при этом шнур явно терся о челюсти - и без по­следствий...

Но вернемся к щуке. Первое, что приходит в голову, - это уста­новить мягкий поводок, по ко­торому бегает “пуля”. Я и сам так одно время пробовал делать, и у пары человек видел. Идея не прижилась. Почему - сказать трудно. Мне конструкция показалась громоздкой, да и к по­водковым материалам я отно­шусь прохладно.

Уместно задаться вопросом: а должна ли вообще “пуля” сво­бодно бегать по леске? Смысл этой идеи наиболее четко прояв­ляется в том случае, когда червь - плавающий, а дно покрыто сло­ем водорослей. “Пуля”, соскаль­зывая по шнуру, в них периоди­чески проваливается, тогда как червь остается большей частью над травой. На мой взгляд, это не так важно. Даже сами амери­канцы нередко рекомендуют обез­движивать “пулю”, защемляя ее на леске кусочком соломинки. Поэтому изначально неподвижную “пулю” едва ли можно считать радикальным отклонением от классики. Неподвижная “пуля” упрощает решение вопроса про­тивостоящего зубам поводка. Здесь возможны два базовых ва­рианта. В первом - офсетный крючок наглухо впаян в “пулю”. Та­кая конструкция, что неоднократ­но проверено, работает исправ­но. Однако в продаже она встре­чается редко, а если и встречает­ся, то стоит неоправданно доро­го. Кроме того, качество и размер крючка нас могут не устроить. Самый доступный вариант - это посадить “пулю” (или ее аналог) на проволочную арматуру. “Офсет- ник” можно сделать несъемным, а можно предусмотреть возмож­ность его замены - сдвигом “пу­ли” по проволоке вперед, как это сделано с креплением тройника у некоторых “вертушек”.

Когда я ловлю на “Техас” в наших краях, где щука - это норма жиз­ни, то практически всегда пользуюсь последним вариантом ос­настки, ставя спереди свой тра­диционный “гитарный” поводок.

 Отнеситесь к “офсетникам” предельно серьезно, не мельчите и не экономьте...

 Сейчас трудно встретить сколько- нибудь серьезного спиннингиста, который не знал бы, что такое оф­сетный крючок. “Офсетник”, один из базовых элементов оснасток, применяемых с “резиновыми” червями, занял прочное место в нашем рыболовном бытии. Толь­ко вот гораздо чаще он использу­ется в сочетании с “ушастым” грузилом-шариком и не с червем, а с более привычными твистера- ми и виброхвостами. Так, безус­ловно, тоже можно делать, но проходимость у такого сочетания не столь выдающаяся, как у техас­ской классики... Короче говоря, об “офсетниках” мы имеем го­раздо более предметное представление, нежели о техасской оснастке в целом. Тем  не менее я бы хотел выделить несколько моментов, учет которых нам очень даже не помешает.

Прежде всего - размер. Если вы видели пятый фильм серии “Современный спиннинг",  то не могли не обратить вни­мания на габариты “офсетников”, которыми пользуется Евге­ний Баранов: № 5/0 (то есть предельный в большинстве се­рий офсетных крючков) для него - самый ходовой! Мы не подле­щика ловим, а во рту 400-грам- мового щуренка самый большой “офсетник” легко помещается. Я бы советовал вообще не брать крючки менее N° 2/0, а самые хо­довые для ловли среднего разме­ра судаков, щук и бассов - это № 3/0 и № 4/0.

 4.jpg

Червь сделал свое дело и ушел... Точнее, по­клевка была столь яростной, а выважива­ние - столь бурным, что червь улетел в неизвестном направлении, а для окуня это обернулось несколькими  не очень приятными мгновениями. Впрочем, после фотографирования он был освобожден и   отпущщен...

 Форма офсетника” - не менее важ­на. Общая тенденция последнего времени - переход от популяр­ной прежде классической геоме­трии с прямым цевьем к крючкам типа wide gap - с широким округ­лым загибом. Они более зацеписты и надежнее держат рыбу.

У фирмы Eagle Claw есть очень характерная серия офсетных крючков, которую я называю “трехмерной”. Эти “офсетники”, помимо всех обязательных из­гибов, имеют еще пару “изло­мов” в поперечном направле­нии. Смысл именно такой геоме­трии изначально вызывал у меня сомнения, но потом я убедился, что КПД поклевок с этими крюч­ками заметно выше, чем с обыч­ными. Я даже стал немного пере­гибать традиционные плоские “офсетники”, придавая им “трех­мерность”.

Самое пристальное внимание следует уделить нюансам Z-об- разного изгиба в передней час­ти крючка, из-за которого “офсет- ник” и получил свое название (offset - сдвиг, смещение). Жела­тельно, чтобы оба изгиба, а осо­бенно - второй от колечка, были под углом от 90° и круче. Иначе червь будет то и дело сваливать­ся с фиксирующей его голову ступеньки, что грозит зацепами и потерями приманок.

Наконец, при прочих  равных        уcловиях лучше взять тот “офсетник”, который подороже. Он, как правило, изначально острый, и прочность его подобрана оптимально: если все же случается зацеп, то при использовании шну­ра среднего теста крючок неред­ко удается разогнуть.

Цена не должна вас особо сму­щать - все-таки техасская осна­стка теряется на зацепах редко.

 Где взять “пулю”?

 Вопрос этот далеко не празд­ный. Если где-то в наших магази­нах и появлялись “пули”, то очень редко и бессистемно. Или же они шли в наборах пластиковых червей - например, от фирмы Creme. Поэтому поиск альтерна­тивы остается на повестке дня. “Оливку” как вариант не стоит сов­сем уж сбрасывать со счетов. В проходимости по траве она за­метно уступает “пуле”, но вот по коряжнику и камням проходит столь же успешно. Так что пригод­ность “оливки” определяется ус­ловиями, в которых вы намере­ны ловить.

“Конус” - это нечто среднее по сво­им рабочим качествам между “пу­лей” и “оливкой”. Его можно ма­ксимально приблизить к “пуле”, раз- зенковав при помощи большого сверла заднюю поверхность тако­го грузила. Получается этакий “на­родный” вариант “пули”.

“Пули” вовсе необязательно долж­ны быть свинцовыми. Более того, “пуля” из твердого металла ценит­ся выше - она как бы “звенит”, отчего повышается общая чув­ствительность снасти. Твердый металл - это как минимум ла­тунь, как максимум - вольф­рам. Вольфрамовые “пули” иногда попадаются у нас в продаже. Стоят дорого, но они того стоят. “Пули” из латуни можно найти в магазине или на рын­ке (“Птичка” и т. п.) - там, где торгуют “ком­плектующими” для вра­щающихся блесен. Точ­нее, они проходят как сердечники для “верту- / шек” (бывает такая фор­ма), но и для наших целей они - в самый раз. Наконец, один мой знакомый из Липецка недавно пообещал ликвидировать товарный дефицит, завалив Москву классическими те­хасскими “пулями”.

 Класс “резиновые черви”: какие выбрать?

 Сейчас в наших магазинах мож­но найти самых разных пластиковых червей. Тут и обычные, пах­нущие “резиной”, и ароматизиро­ванные, некоторые из которых по­падают в разряд “съедобных”, и “активные”, и “пассивные”, и маленькие - до 10-12 см, и очень большие - более 20 см. Какие же из них выбрать?

Разница между “съедобными” и “несъедобными” червями наи­более отчетливо проявляется в ло­вле басса. Когда вы ловите более привычных нам хищников, эф­фект “съедобности” тоже име­ет место, но проявляется он за­метно слабее. Поэтому для щуки и судака вы можете без особого ущерба ставить признанную клас­сику - червей Creme, тогда как, отправляясь за большеротым окунем, имеет смысл позаботить­ся о том, чтобы у вас были чер­ви Yum или Gary Yamamoto. Канонический стандарт разме­ра пластикового червя, введен­ный опять же фирмой Creme, - шесть дюймов, или 15 см, это и в самом деле оптимальная сред­няя длина “на все случаи жизни”. Разве что при ловле окуня (наше­го, а не басса) надо брать бо­лее мелких червей. Иначе оку­ни будут уж слишком часто без­наказанно отгрызать червям хвосты.

Могу подтвердить и правило, ко­торым руководствуются амери­канцы: в прозрачной и холодной воде уместнее относительно мел­кие пластиковые черви, в теп­лой и мутной - крупные.

Что же касается разграничения “активный” - “пассивный”, то оно не имеет особого значения. Червь с “активным” твистерным хвостиком чуть более оправдан летом и в условиях низкой прозрач­ности.

Что касается цвета червей, сове­тую особо не одумляться этим вопросом, уже хотя бы потому, что вариантов - море, а проверить их все нет никакой возможно­сти. Если бы цвет червя значитель­но влиял на клев, мы бы об этом знали и без всяких экспери­ментов.

 Несколько практических советов

 Прежде всего, замечу, что это для басса пластиковый червь - без­условная приманка № 1. Для на­ших хищников это скорее приман­ка специального назначения. Ловите вы, к примеру, судака. Если он клюет по классике джиговой ловли - на бровке, стави­те “поролонку” - и в путь! Даже если бровка умеренно закоря- жена, “поролонка” с прижаты­ми жалами решает проблему. Но вот ежели “клыкастый” “окопал­ся” в совсем уж “ломовом” коряж­нике, что бывает нередко, тут техасский червь выручит.

Или, к примеру, при ловле щуки на глубине 2-3 м, когда в толще воды полным-полно травы, “Техас” - опять же один из основных ва­риантов. Червя здесь лучше взять покрупнее.

Если ловля ведется в условиях, когда трава и окна открытой во­ды расположены в шахматном порядке, лучше взять большого червя на “офсетнике” и без “пу­ли”. Желательно, чтобы у червя был “активный” твистерный хво- сток. Приманка ведется по поверх­ности, она легко проскальзыва­ет по траве и сильно “бурунит” во­ду позади себя. Ларри Никсон даже называет такого червя “мягким базз-бейтом”. Эффект и в самом деле очень похожий. Басса таким образом я не ло­вил, но вот щука очень даже ре­агирует на верховую проводку “активного” червя.

Что касается общей техники про­водки техасского червя, то ее, строго говоря, не существует. Тут возможны несколько вари­антов с сопоставимой эффек­тивностью.

Классическая “ступенька” с ша­гом желательно более корот­ким, чем для поролоновой рыб­ки. Проводка, которую я когда- то назвал “пунктирной” - не­сколько коротких потяжек вер­шинкой спиннингового удилища с последующим падением на дно, тоже позволяет добиться не­плохого результата. Пассивную рыбу иногда удается “уговорить”, медленно волоча червя по само­му дну. “Съедобный” червь непло­хо срабатывает, если между ша­гами делать паузы в несколько секунд. Рыба (басс, реже - щу­ка) берет такого червя в фазе покоя - ну прямо как карась на донку! Пластиковому червю, про­дираемому через ветки затоплен­ного дерева, тоже бывает полез­но немного просто так пови­сеть...

И последнее. Когда ловите в дре­мучем коряжнике, возьмите се­бе за правило после каждой про­водки проверять, не торчит ли из пластика жало. Сэко­номите на приманках.

 РСН № 04/2004


Возврат к списку