Очень может быть, что, едва поняв, о чем идет речь в этой публикации, вы зададитесь вопросом: а давно ли автор был на приеме у врача-психиатра? Сразу скажу: давно - еще в те далекие годы, когда нас, тогдашних пацанов, прогоняли по всем кабинетам военкомата, дабы признать годными к строевой службе. Глядишь - меня и не признали бы, если бы я сказал, что ловлю рыбу на жвачку и мармелад. Впрочем, то, о чем речь пойдет далее, относится к существенно более позднему периоду...
Эрзац-воблер начинает действовать
Одно время я пробовал делать воблеры из пластмассы методом литья в гипсовую форму. Для изготовления той формы требовался или уже готовый воблер, который надо было скопировать, или его суррогат - что-то максимально идентичное по размеру и геометрии. В роли суррогатного воблера очень удобна его модель из пластилина: не надо ничего резать или пилить, вылепил - закладываешь сначала в одну половинку литейной формы, потом - заливаешь гипсовым раствором другую, все очень просто.
Но вот потом, вынимая из формы уже готовые воблеры из застывшей пластмассы, я неоднократно подмечал, что пластилиновые модели - они даже как-то поаккуратнее выглядели. Наверное, у меня что-то было не в порядке с технологией литья - получалось не всегда так, как хотелось бы.
Когда первый раз пришла в голову мысль о том, что можно попробовать убрать из производственного цикла две заключительные и наиболее трудоемкие стадии - изготовление формы и само литье, я ее волевым усилием подавил. Но потом лень взяла свое - очень муторно было ждать, пока в коробочке застынет гипс, а затем - вдыхать миазмы от плавящейся на плите пластмассы... Короче, я решил-таки попробовать: а что будет, если ту самую модель из пластилина использовать уже непосредственно в роли самой приманки?
На первый взгляд, идея может показаться совсем уж бредовой. Однако давайте разберемся без суеты. В чем, собственно, состоят недостатки пластилина, делающие, по первому впечатлению, его полностью непригодным на роль материала для воблеров? Главный недостаток отражен в самом названии: пластилин - пластичен, воблеры же - всегда (или почти всегда) делаются из твердого пластика. А у воблеров сколь-нибудь высокого качества действуют еще и очень строгие стандарты, отклонение от которых, будь то в форме или чем-то еще, считается недопустимым. Но ведь мы не ставим перед собой задачу воплотить в пластилине какой-нибудь из дорогущих воблеров - Megabass или Zip Baits - и добиться от нашего мягкого эрзац-воблера схожей "игры". Понятно, что это нонсенс. Задача стоит более скромная: сотворить что-то воблероподобное, и для начала поймать на это "что-то" рыбу. Если получится - то как-то продвинуться в этом направлении.
Свой первый пластилиновый воблер я сделал предельно примитивным - примерно таким, как это показано на фото. Внутри - только проволочный каркас и ничего более. Каркас просто облеплен пластилином, пластилину придана форма, характерная для безлопастных воблеров - с расширением в головной части, призванным обеспечить какую-то "игру".
Не знаю, есть ли на свете плавающий пластилин, мне доводилось иметь дело только с тем, что немного тяжелее воды, соответственно - и воблер получался тонущим. Для начала я, как водится, посмотрел, как он ведет себя в ванне. Воблер действительно довольно быстро тонул, а на проводке - вяло переваливался с боку на бок.
Ради любопытства я попробовал чуть изогнуть воблер, потом - немного поменял угол наклона лобовой поверхности, потом - сделал ее вогнутой... Все эти изменения явственно отражались на поведении пластилинового воблера. Это уже существенно позже я узнал о приманках, в которых предусмотрена возможность регулировки "игры" - например, это Tasmanian Devil или мягкий уокер (walker) от фирмы Storm, где можно менять форму приманки благодаря пластичности проволочного каркаса. В пластилиновом воблере это напрашивалось как бы само собой.
Однако пополоскать нестандартную приманку в санузле городской квартиры и добиться от нее результата на реальном водоеме - это далеко не одно и то же. Помнится, я положил тот свой первый пластилиновый воблер в коробочку и прихватил с собой на рыбалку - а вдруг удастся обрыбить?! Обрыбить удалось только с третьего раза, но ведь удалось! Случилось это на окской старице. Поймал я тогда штук шесть или семь щурят граммов до шестисот, из них пару - на пластилин. Соотношение - явно не пользу пластилинового воблера, но здесь был важен сам факт поимки на столь необычную приманку, и то обстоятельство, что дело было в малорыбном Подмосковье при довольно посредственном клеве. А это означало, что история получит развитие.
Несколько практических советов
С тех пор я пару-тройку раз возвращался к теме пластилиновых (и не только пластилиновых, но об этом чуть позже) воблеров, и теперь у меня есть определенный опыт ловли на приманки этого типа. Сразу хочу сказать, что если бы в этом было бы что-то совсем выдающееся, я бы написал о том не теперь, а несколькими годами раньше. Бешеного клева на пластилин не обещаю, но вот свежие впечатления, если тема вас заинтересует, - получите.
Для начала стоит чуть более ответственно отнестись к изготовлению воблера. Все-таки сильнотонущие - это не самый востребованный вариант. Поэтому перед тем, как облеплять проволочный каркас, в верхнюю часть будущей приманки закладываем продолговатый кусочек "пенки", вырезанный из туристического коврика или чего-то типа того.
Кроме того, воблер полезно снабдить лопастью. Для самых мелких (а размер пластилиновых воблеров обычно в пределах 5-6 см) сгодится кусочек пластика, вырезанный из бутылки из-под минералки. Чтобы лопасть лучше держалась, в ней надо сделать отверстие и пропустить через него каркас воблера.
Лопасть в пластилиновом воблере нужна не для того, чтобы он заглублялся, а для придания ему "игры". Дело в том, что, даже помещая внутрь кусочек вспененного пластика, мы не доводим плавучесть приманки до положительной. Она должна, пусть медленно, но тонуть. В отличие от "настоящего" воблера, наш - не претендует на устойчивую пространственную ориентацию, которая является необходимым условием заглубления плавающих воблеров-дайверов. Лопасть лишь обеспечивает ему колебательные движения на равномерной проводке и шараханья из стороны в сторону - на рывковой.
Проводка пластилинового воблера предпочтительна именно рывковая, но не потому, что она является в некотором роде модной в последнее время, просто такой воблер - это все же не совсем воблер, и на монотонной проводке добиться от него приемлемой "игры" удается с трудом.
Но данный момент все, что я ловил на воблеры из пластилина, это окунь, мелкая щука и несколько подъязков, но в основном все-таки окунь. Каждый контакт со щучьими зубами оставляет на теле приманки просто-таки ужасные раны, однако они тут же "лечатся" несколькими движениями пальцев. С окунем - получается очень интересно: отпечатки его маленьких челюстей тоже остаются на пластилине. И если была пустая поклевка - видно, за какое место окунь кусал приманку. Чаще всего, кстати, он кусает за середину - если воблер вести рывками. Иногда рыба буквально вырывает из приманки куски "мяса", но здесь уж ничего не поделаешь - пластилиновый воблер долговечностью не отличается по определению.
Оснащая воблер из пластилина крючками, имеет смысл воспользоваться вместо тройников двойниками. Просто тройники имеют свойство одним из своих жал втыкаться в пластилин и вязнуть в нем, с двойниками это случается значительно реже. Касательно сезонности - не стоит ловить на пластилиновые воблеры в разгар лета, когда температура воды - около двадцати градусов или даже выше. В более прохладной воде пластилин тверже, а это нам на руку.
Прощание с лыжами
Помню, как на первом курсе университета нас заставили сдавать зачет по лыжам. Дело было 1 апреля, и шутка получилась классной - от снега-то уже почти ничего не осталось. Но на лыжню нас все-таки выгнали. В итоге такая пробежка навсегда отбила у меня охоту вставать на лыжи, я их куда-то закинул и с тех пор к ним не прикасался.
Однако от лыж остались кое-какие аксессуары, в частности - набор мазей. Наткнулся я на него как-то, хотел было выкинуть, но тут вдруг вспомнил про пластилиновый воблер, на который ловил незадолго до того...
Далее - думаю, понятно. Лыжная мазь - она тоже пластична, но тверже, плюс еще есть несколько вариантов разной твердости. Взял ту, что рассчитана на легкий мороз, немного разогрел и размял руками и вылепил пару воблеров. Вышло попрочнее, чем из пластилина. Взял на рыбалку - и поймал что-то. Деталей уже за давностью не помню, но результат был. После того я эту тему для себя почему-то закрыл и больше к лыжной мази не возвращался. Однако мысли всякие в голову приходили. Получается, что из любой более-менее похожей субстанции можно вылепить что-то похожее на воблер - и успешно ловить на это рыбу. Другое дело, что смысл состоит в том, что та самая субстанция должна быть под рукой, доступной для буквально каждого и не требующей сколько-нибудь мудреных технологий. Что-то типа "Очумелых ручек": взял, раз-два - и готово! Потому что то, что получается в итоге, имеет довольно слабые шансы конкурировать с полноценными спиннинговыми приманками.
Очередная идея пришла, как всегда, неожиданно. Стоя на мостике, я выплюнул в воду жвачку - не совсем просто так - хотел глянуть, что будет. Шарик из светлого пластика медленно уходил в глубину. Вдруг - он дернулся в сторону, потом - еще и еще. Кто-то там, в воде, явно проявил к нему интерес, да это, в общем-то, было и не важно - какая именно рыба. И, скорее всего, интерес этот был чисто спортивным - будь вместо жвачки что-то другое похожее, вероятно, произошло бы то же самое. Но иногда увиденное наталкивает на мысли не совсем логичного содержания.
Короче, я как-то сразу позиционировал жевательную резинку как ту самую субстанцию, которая как раз и нужна "очумелым ручкам". Поэтому, изжевав пачку "Дирола", я по отработанной схеме вылепил пару окуневых воблерков. Чем они явно отличались от пластилиновых и "лыжных" - так это сильным мятным духом. Только лишь после того как воблеры из жвачки полежали в коробочке с другими приманками, всякий раз, открывая крышку, я получал напоминание о том в форме порции ментолового запаха. То есть, воблеры получились еще и ароматизированными.
Хорошо это или плохо, я однозначно не скажу, замечу только, что существенно большая часть аттрактантов, применяемых в спиннинговых приманках, объективно не дает никакого эффекта, но и хуже от них тоже ведь не становится. При этом к числу тех ароматов, которые все же обладают определенной положительной эффективностью в ловле хищной рыбы, относится, например, такой "противоестественный" запах, какой дают анисовые капли. И наш воблер из жвачки вовсе не обязан источать амбре рыбьего жира.
Но это все - больше размышления и предположения, реальный же опыт применения воблеров из жевательной резинки - пусть и очень небольшой, но вполне позитивный. Особенно с учетом того, что исполнить такой воблерок можно за несколько минут прямо но рыбалке. Все, что для того требуется, это сама жвачка, пара тройничков или двойничков и "гитарный" поводок, из которого при помощи "Лезермана" делается каркас.
Минус воблеров из жвачки - такой же, как и у пластилиновых: не любят они жару, так и норовят к чему-нибудь прилипнуть.
Из трех названных пластичных материалов самые долговечные воблеры выходят из лыжной мази. Но, повторяю, у нас ведь постановка задачи такова, что долговечность не рассматривается в роли приоритетного качества. Главное - чтобы сырье было под рукой. Быстренько сваял из него воблер, быстренько - поймал рыбешку, а если вдруг быстренько оторвал - не жалко...
Такие вкусные мармеладные червячки
С прошлогоднего ЭФТТЕКСа я, помнится, привез довольно любопытные приманочки от американской фирмы Food Source. Сделаны они, в отличие от "съедобной резины", были не на основе синтетики, а из чисто натуральных компонентов. Было там несколько вариантов по форме, размеру и запаху. В том числе - и что-то, напоминающее небольших червячков. Дедушка-американец, с которым я общался на стенде фирмы, сказал так: если вдруг сам их съешь, не бойся - не отравишься, даже вкусно будет. Червячки и в самом деле были исполнены из чего-то, очень напоминающего мармелад, да еще и пахли - не рыбьей слизью, о, скорее, какой-то кондитерской вкусовой эссенцией.
Однако когда я попробовал приманки от Food Source в деле, впечатление было не очень. Да, рыба их ела: я бросал с мостика маленькие кусочки "мармелада", плавающие внизу плотвички и уклейки их охотно хватали и, что важно, не выплевывали. Но вот с идеей насадить такого червячка на офсетный крючок и половить хищ- ника пришлось быстро распрощаться.
Материал и без того не отличался мягкостью, а в воде буквально через несколько минут дубел - и червячок становился "каменным"...
Не знаю, этот ли не очень удачный опыт или что-то другое навеяло мне идею, но как-то в универсаме я обратил внимание на заурядный, в общем-то, эпизод. Мальчишка лет пяти выпрашивал у мамаши купить ему сладости, та не устояла под напором и купила. Сын тут же разодрал упаковку и извлек пару мармеладных червяков! Не долго думая, я тоже бросил себе в корзинку такой же пакетик. Если предназначенный для рыбы "мармелад" в виде исключения можно съесть и человеку, то почему бы не предположить, что настоящий мармелад придется по вкусу рыбе?!
Дома вскрыл, понюхал - пахнет резковато, но приятно. Попробовал на вкус - тоже ничего - "тутти-фрутти" или что-то похожее. Химии, конечно, всякой понапихано - но куда ж без этого! Короче, самый обычный жевательный мармелад (который можно найти если не в каждом продовольственном магазине, то уж в каждом втором), только исполненный не в виде зверушек, а в форме червячков длиной сантиметров по десять.
Сразу же провел эксперимент - не развалится ли червяк моментально в воде. Положил под прохладную струю, минут пятнадцать пролежал без каких-либо заметных изменений. Сунул пакетик с мармеладом в рюкзак, чтобы испытать на ближайшей рыбалке.
...Первая поклевка, что любопытно, была у меня в тот день именно на мармеладного "червяка", хотя до того около часа я гонял впустую воблер. А тут - насадил ароматного "червя" на легкую джиг-головку, и где-то на третьей проводке в речном бочажке - тук! Но мимо...
На мармеладе, однако, остались четкие следы зубов. Следующий контакт - и половины червяка нет. С третьего захода я щуку все-таки поймал... По физико-механическим свойствам мармеладные "червяки" все-таки отличаются от привычной нам всем "резины". У них нет той гибкости и упругости, что присуща твистером и виброхвостам, но для пассивных приманок (а простой "червь" - это типичная пассивная приманка) гибкость особо и не нужна. Насаживаются на джиг-головку или офсетник мармеладные "червяки" с некоторым трудом, но все же насаживаются. Не любят они джиг-головок с толстой фиксирующей частью и большим "зубом". Мармеладный "червяк" - приманка одноразовая, выдерживает где-то три десятка забросов; снять его с крючка и положить в коробочку - так нельзя. По удельному весу мармелад тяжелее "резины"...
Последнее свойство делает оправданным вариант применения мармеладного "червячка" без огрузки на одном офсетом крючке. Только жало стоит сначала вывести, потом - немного притопить, просто из-за жесткости материала оно может не пробить его при подсечке. Варианты насаживания возможны разные: и обычный, как мы чаще всего сажаем приманку на офсетник, и т.н. wacky worm, т.е. цепляя червяка за середину. Оба варианта у меня неплохо срабатывали, когда я ловил небольшую щучку у травки...
Теперь - о прагматичном. Какой смысл нам ловить на мармеладных "червяков" вместо обычных "резиновых"? Может, клюет лучше? Сразу скажу, я здесь не буду давать руку на отсечение. Да - клюет, но лучше или хуже - пока не располагаю должным объемом статистики. Может, мармелад съедобен для рыбы? Пока я не готов это оценить. Ведь "съедобность" мягких спиннинговых приманок - категория очень тонкая. Это вот "резина" Gary Yamamoto - ее басс ест за милую душу, тогда как с нашей рыбой - не все так очевидно. И с мармеладом тоже - что-то определенное я смогу сказать только после того, как поймаю на него с полсотни "хвостиков", пока же в моем активе - чуть больше десятка.
Что можно считать очевидным - это более щадящая цена. Не знаю точно, сколько я заплатил за пакетик с мармеладными "червячками", но это было в разы меньше, чем если бы на их месте оказались "резиновые" собратья, не говоря уже о червяках из съедобной "резины".
Наконец, если на мармеладных "червяков" у вас не получится поймать рыбу, их можно просто-напросто употребить по самому прямому назначению - самому съесть! Но лучше все-таки поймать, дабы не подвергать свои зубы угрозе кариеса.
Закончить наш сегодняшний разговор хочется на той же мысли, с которой он был начат. Если вдруг вам все сказанное показалось бредом сивой кобылы, то подумайте, КАК лет 40 с небольшим назад тогдашние спиннингисты смотрели на тех, кто вдруг стал ловить рыбу на поролон. Дальнейшее мы хорошо знаем.
Я это не к тому, что вскоре все будем ловить на пластилин и мармелад, уверен, этого не произойдет. Но важно предугадать, в каком направлении пойдет эволюция спиннинговых приманок, и быть готовым к тому, что направление это окажется совершенно, по теперешним представлениям, неожиданным и алогичным. И не только быть готовым, но и самим искать неординарные варианты.
"Спортивное рыболовство" №9 Сентябрь 2005
