За голавлем - на Север?
Когда Александр Машков предложил мне съездить на один из притоков Северной Двины, чтобы половить голавля, я в первый мюмент отреагировал на предложение откровенно скептически. Голавль - это ведь теплолюбивая рыба, и ловят его большей частью к югу от Москвы - в Черноземье в особенности, а в реках бассейна Северного Ледовитого океана если и водятся ““лобастые”, то по минимуму. Примерно таким было мое представление о географии распространения голавля. Однако теория - это одно, а практика - совсем другое, потому я всегда стараюсь использовать возможность половить рыбу в новом для себя регионе. И вот поезд увозит меня в направлении городка Вельск...
Очень похожая на Оку
Добравшись до места, я для себя сразу отметил, что река Вага внешне напомнила мне Оку в районе Велегож-Поленово: ширина около двух сотен метров, песчаные берега с уходящими под воду косами в целом небольшие глубины и довольно быстрое течение. Обратило на себя внимание большее количество каменистых перекатов, причем камушки были не чета подмосковным - гораздо массивнее. Плюс еще - река долгое время была сплавной, по ней гнали лес. Последствия молевого сплава видны повсеместно в виде лежащих на дне или находящихся в наклонном положении бревен.
Так получилось, что до сих пор я, можно сказать, не бывал на европейском Севере, поэтому поездка на Вагу обещала стать полезной уже в чисто познава тельном плане. При этом я преследовал и вполне конкретные цели, которые отличаются от целей тех спиннингистов из столицы, что ездят на северные реки, чтобы половить лососевых. Для меня рыбы с жировыми плавничками никогда не были в числе первоочередных приоритетов, потому я до сих пор не был ни на Кольском полуострове, ни на Камчатке. Мне гораздо интереснее более “народные” хищники, и по регионам я езжу больше с той целью, чтобы разобраться, чем отличаются в разных местах особенности ловли щуки, судака, окуня, и найти что-то для себя новое в подходе к ловле этих общедоступных рыб.
Собственно, и в Архангельскую область я приехал, поставив перед собою ту же задачу, а в роли основных объектов наметил для себя щуку, окуня и язя. Ну а голавля я всерьез не воспринимал. Хоть и похожа Вага на Оку, да не Ока.
Мой просчет стал очевидным уже после первого дня рыбалки на Ваге. Голавль не просто обнаружился в этой северной реке, он еще и оказался доминирующим хищником, подавляющим своей активностью всех конкурентов! Щука в основном отсиживается в ямах, весьма немногочисленных на Ваге, окуня в реке оказалось меньше, чем можно было ожидать, да и язя тоже, хариус никак себя не проявлял. И почти на всей акватории голавль был первейшим претендентом на спиннинговую приманку. Сразу как-то стало обидно за мою родную Оку - там голавль очень редко работает первым номером, разве что на самых-самых “его” местах - в том же Веле гоже, к примеру.
Когда вы отправляетесь на рыбалку в дальние края, ваш багаж ограничен. Экономить случается на многом, на снастях и приманках в том числе. И почти всегда на месте приходится пожалеть, что кое-какие важные вещи остались дома. Вот и в этот раз из всего своего огромного запаса спиннинговых приманок я, как это выяснилось, очень многого, что могло бы пригодиться, не взял.
Голавль ведь, как известно, хищник “всеядный” - в смысле его отношения к приманкам, и заранее очень трудно угадать, что ему окажется по вкусу в конкретное время в конкретном месте. Взял я всего понемногу: несколько “вертушек”, несколько воблеров одного типа, несколько - другого... В основном же в коробках с приманками лежали габаритные щучьи воблеры, “поролонки”, спин- нербейты и т.п. Не то чтобы все это совсем осталось без дела - щука ловилась, а при желании можно было отправиться за ней на близлежащее озеро, где реально поймать и “замшелый” трофейный экземпляр, но голавль, по крайней мере в это время года, перебил ин терес к ловле щуки, и в итоге все, что я брал с собою на реку, помещалось в одну небольшую коробочку. Я настроился только на голавля, все остальное проходило как “прилов”...
Голавля мне приходилось ловить в самых разных местах - от Поволжья до Италии, и потому набор приманок, актуальный для ловли этого хищника, мне достаточно хорошо известен. Это прежде всего “вертушки” и воблеры, во вторую очередь - джиговые и поверхностные приманки, а также небольшие колеблющиеся блесны. Где-то голавль лучше берет на одно, где- то - на другое, как и любой хищник. Однако, если проанализировать вкусы голавля более основательно, выяснится несколько присущих только этой рыбе особенностей.
Главная из них - это существенно разная степень разборчивоести в “вертушках” и воблерах. Вот в чем это выражается. Вы ловите голавля, например, на блесну с округлым лепестком, потом меняете ее на блесну с лепестком типа “лонг”. Клев, как правило, если и поменяется, то не совсем радикально. Тип лепестка больше учитывается в направлении проводки по отношению к течению, чем в непосредственной реакции на него голавля.
С воблерами дело обстоит иначе. Среди них надо выделять несколько разных типов не только по общей геометрии - шед, фэт и минноу, но и по особенностям игры - это интенсивность колебаний, их частота, напряженность хода. Здесь отличия, даже весьма незначительные, могут очень существенно влиять на клев голавля. Такое мне приходилось наблюдать на самых разных реках и речках, причем предсказать заранее, на воблеры какого типа будет лучше клевать голавль на незнакомой акватории, удается далеко не всегда.
На подмосковной Десне, к примеру, голавль однозначно лучше реагировал на воблеры геометрии “минноу” с минимальным лобовым сопротивлением и вя лой игрой. Когда перебрался на Пахру, в которую Десна впадает, первое время, помнится, у меня никак не получалось добиться результата. Но потом кто-то посоветовал сделать упор на воблеры средних пропорций с интенсивной игрой, и такая замена незамедлительно дала эффект: голавли на Пахре стали ловиться один за другим.
Мне приходилось общаться с разными специалистами по ловле голавля, и многие из них приводили схожие примеры - когда на похожих по многим признакам реках работали воблеры разных типов. Поэтому я был готов к тому, что важские голавли по одним им известным причинам выберут какой-то один воблерный типаж, причем какой именно - заранее неизвестно. А значит, набор воблеров необходимо было комплектовать по принципу “каждой твари по паре”, или по три-четыре штучки каждого типа. Так я и поступил. Оставалось только дождаться, когда сами северные голавли скажут свое слово.
К воблерам класса “фэт” у меня двойственное отношение. С одной стороны, они настолько не похожи на то, чем реально питается хищная рыба, что уже единичные факты поимки на них можно бы расценить как удачу. С другой - бывает ведь и так, что хищник систематически отдает предпочтение именно фэтам, а не каким-либо другим воблерам или спиннинговым приманкам вообще. Так бывает не часто, но и исключительными такие ситуации называть было бы неправильно.
До сих пор случаи, когда фэты “переигрывали” воблеры других типов, были у меня связаны только с двумя рыбами - окунем и щукой. Было это всегда по теплой воде в местах без течения. И преимущество фэтов нельзя было назвать тотальным - насколько я помню, на другие воблеры рыба тоже ловилась, хотя и похуже.
Что до опыта ловли на фэты голавля, то до сих пор он у меня был довольно бессистемным. Тут один попадется, там - пара... Даже в июле
Фэтов (или максимально близких к ним по форме воблеров) у меня при себе оказалось всего пять штук: по одному от югославских фирм Goldy и Calypso - оба среднеглубоководные, хорошо многим знакомый “пучеглазик” C'ultiva Bugeye, максимально мелководный Zip Baits, а также “засекреченный японец” от компании Incubator Lures. Довольно скоро стало ясно, что Bugeye выпадает из этой компании, и я понял - почему. Этот воблер отличался от прочих меньшим сопротивлением и менее активной игрой. Попытки поймать на него голавля результата не принесли, попался только один язь. Другим же фэтам голавль просто прохода не давал. Стало быть, для голавля в воблере были в равной мере важны и кургузые очертания, и максимальная интенсивность колебаний. Приходится слышать много разных версий, почему хищник вообще и голавль в частности берет фэты, так не похожие на рыбу. Не стоит отвлекаться на поиски первопричин - не благодарное это дело, можно много чего насочинять. Главное - результат: фэты заставляют голавля полностью “потерять рассудок”, а это нам как раз и на руку.
Кроме собственно геометрии и особенностей игры, у воблеров есть еще две ключевые характеристики. Это величина и рабочий горизонт. Два из четырех моих рабочих фэтов были мелкими, другие два - заметно крупнее. Соответственно на Goldy и Calypso поклевок было больше, но ими интересовался в основном мелкий голавль - до
В общем-то, ничего необычного в таком раскладе нет. С увеличением размера приманки увеличивается и характерный размер рыбы, которая на нее ловится, и для голавля это правило тоже работает. Только вот как раз с голавлем иногда наблюдается довольно любопытная картина: ловишь его на небольшой воблер - клюет мелкий, ставишь такой же воблер, но чуть покрупнее, - начинает попадаться голавль среднего размера, меняешь воблер на следующий из размерной линейки, который лишь немного больше, - клев как обрезает. Что-то подобное мне доводилось наблюдать на нескольких подмосковных речках, и было очень интересно проверить, как северный голавль отреагирует на укрупнение воблера, но, увы, мой выбор фэтов был очень ограниченным, поэтому решение этого вопроса пришлось отложить на следующий раз.
Вот в чем мне повезло, так это в том, что два моих японских фэта оказались с разными рабочими горизонтами, у Incubator Lures он был
- около
спективы поставок в нашу страну - минимальные. Жаль, конечно, но далеко не факт, что этот воблер окажется бесспорно лучшим среди тех фэтов, которых можно найти в наших магазинах.
Последнее, что мне хотелось бы сказать о фэтах, - это о применении с ними поводка. Почему-то не уменьшается число спиннингистов, утверждающих, что воблер и поводок - это понятия несовместимые. Утверждение типа: “Десять, двадцать, тридцать. лет ловлю без поводка - и ни одного откушенного воблера!” стало просто-таки расхожим штампом. Небольшие, около
В ловле голавля даже на однотипные приманки возможны несколько принципиально различных вариантов тактики. На Ваге таких вариантов я пробовал пять. Это ловля с лодки на якоре - с забросом и сплавом, ловля с лодки в дрейфе и два “пеших” варианта - взабродку на перекате и с берега по прибрежным приямкам. Неприятной неожиданностью стало для меня полное отсутствие результата в ловле сплавом, когда воблер отпускают по течению, а затем подтягивают. В такой рыбалке мало динамики, зато в Подмосковье и на Дону она неизменно позволяла ловить голавлей, нередко самых крупных. Важские голавли этот метод не оценили, но я не очень из-за этого расстроился.
Классика жанра, когда ты стоишь по колено или глубже на перекате, давала результат в основном на первых нескольких забросах на точке. Это говорило о том, что степень подвижности голавля была довольно низкой. То есть активный голавль больше стоял в засаде, чем перемещался. А длительная ловля на одном перекате рассчитана на “бродячего” голавля.
По той же причине весьма скромными оказались результаты ловли с заякоренной лодки. Стоять более десяти минут на одной точке особого смысла не имело. А вот подвижный береговой вариант, хотя и был сильно ограничен небольшим числом удобных для такой ловли точек, вышел более продуктивным. Правда, попадался в береговых приямках больше мелкий голавль, зато в больших количествах, что позволяло экспериментировать.
В частности, именно в такой прибрежной ловле я окончательно убедился в огромном превосходстве воблеров класса “фэт” над остальными. Начинаю ловить на приямке на минноу, шед или даже на “вертушку”. Поклевок или нет, или окунь прицепится, или же один любопытный голавлик. Дальше - хоть обкидайся - ничего. Ставлю фэт - и сразу же поклевка, затем вторая и так далее.
Но все же самой эффективной оказалась ловля с дрейфующей лодки. На Нижней Волге тех рыболовов, которые ловят с плывущей по течению лодки, серьезные спиннингисты считают “дремучими чайниками”. На реках средней полосы ловля в дрейфе более оправданна, у нее есть своя идеология и несколько технико-тактических вариантов. На Ваге же незаякоренная лодка стала самым надежным средством достижения максимального результата. И во многом потому, что голавль там малоподвижен: спускаясь на лодке, мы тем самым не дожидаемся, пока рыба на нас выйдет, а сами ее активно ищем. Обычно в такой ловле важным бывает направление заброса. Например, когда я ловил в дрейфе на Оке щуку на джиговые приманки, то больше всего поклевок приносили забросы вперед и по направлению к берегу под углом 45°. При ловле таким методом жереха на разных реках лучше других срабатывали косые забросы в сторону берега, но уже в обратном направлении по отношению к движению лодки, то есть вверх. Я был поначалу уверен, что и в случае с голавлем удастся быстро выделить одно приоритетное направление, а потом этого направления придерживаться. Однако же нет - при забросах вверх, вниз или поперек течения поклевки были примерно равновероятны. По крайней мере, когда мы с Машковым, сплавляясь, кидали в разные стороны, чтобы не создавать друг другу помех, голавль клевал у нас одинаково, при условии, конечно, что у обоих были однотипные приманки. Но если на пути дрейфа лодки обнаруживалось торчащее из воды дерево или полоса валунов на дне с хорошо заметным бу- рунением на поверхности, то в таких местах лучше было “бомбить” точку воблерами сразу, как только лодка приблизится к ней на дистанцию заброса, а закончить - уже забросами назад, как бы в спину стоящим у дерева или камней голавлям. Впрочем, такой вариант действий сам собой напрашивается и, главное - дает результат. Поверхностные приманки эффективны в охоте за голавлем далеко не повсеместно. На Ваге пришлось приложить определенные усилия, чтобы поймать на них в общей сложности “хвостов” шесть, но даже одна поимка голавля на поппер очень зрелищна и надолго остается в памяти.
В тактическом плане попперы срабатывали в двух случаях. При забросах под самый берег их иногда моментально хватал голавль небольшого размера, но то были типичные, как их называют американцы, reaction strikes, то есть рефлекторные поклевки. Здесь тип поппера имел минимальное значение.
А вот при проводке поппера над захламленными приямками его атаковал более серьезный голавль, и делал он это “в стиле басса”, то есть четко снизу вверх. В данном случае работал отнюдь не всякий поппер, все такие поклевки были спровоцированы с помощью C'ultiva Gobo розового цвета.
Голавль - рыба более чем заурядная в гастрономическом плане: и костей полным полно, и мясо его сравнивают с ватой. Тем не менее очень многие спиннингисты просто-таки обожают ловлю голавля, настолько она бывает спортивной и эмоциональной. Пожалуй, половина всей прелести этой рыбалки сосредоточена в самой голавлевой поклевке. Мощный удар голавля трудно спутать с поклевками других хищников. Однако мне бы хотелось сказать несколько слов о манере голавля брать спиннинговую приманку не сразу, а с предварительным “приклевыванием”.
Выглядит это так. Вы ведете приманку и в какой-то момент ощущаете легкий контакт. Человеку, недостаточно знакомому с голавлем, может показаться, что это и не рыба вовсе, а приманка задела за камушек или за веточку, а если все-таки рыба - то чиркнула ей по хребту, да и рыба эта не та - лещ какой-нибудь... Однако продолжая проводку дальше, вы вдруг чувствуете классический голавлевый удар! И понимаете, что тот, едва ощутимый, контакт, что имел место несколькими секундами ранее, отнюдь не случаен, это проделки того самого голавля, который через несколько метров проводки дал о себе знать полноценной мощной поклевкой. Таких “приклевываний” на проводке может быть и два, а в редких случаях - даже и три. И вовсе необязательно после них следует нормальная поклевка, при которой голавль с большой вероятностью садится на крючки. Если поклевка не состоялась, обязательно стоит сделать еще как минимум один заброс по той же примерно траектории проводки. Когда ловишь сплавом, больше одного повторного заброса обычно и не получается - лодку-то уносит, но часто этого оказывается достаточно - голавль “долавливается”. Что такое “приклевывание”, единой версии среди рыболовов нет. Кто-то даже утверждает, что голавль в такие моменты толкает приманку боком или жа берной крышкой. Однако я почти уверен, что контактирует с приманкой рыба тем местом, каким и положено, то есть губами, только рот при этом почти не раскрывает. Я утверждаю это с большой определенностью, поскольку видел, как происходит что- то подобное и даже как-то в журнальной статье описал рыбалку, когда у меня на глазах голавли более десятка раз били по блесне, не открывая рта, и ни одного не удалось поймать. “Приклевывание” - явление далеко не повсеместное. На некоторых речках Подмосковья голавль у меня всегда клевал или “по-настоящему”, или никак. Но вот на Оке предварительные контакты - вполне обычное явление. На Ваге же почти половина голавлей попадалась после “приклевывания”.
Когда отпустить сложнее, чем поймать
Река Вага произвела впечатление не количеством рыбы. Если нужны поклевки почти на каждом забросе, надо ехать не на север, а на юг - в ту же дельту Волги, к примеру, хотя в дельте остается все меньше незапрес- сингованных мест, уловы год от года, понятно, не увеличиваются, да и голавля там вы едва ли найдете. На Ваге же понравился сам антураж, теперь я готов понять тех рыболовов, что стабильно предпочитают русский Север всем другим регионам. А рыбалка здесь - нельзя сказать, что очень трудовая, но чтобы поймать, приходится и подумать, и поэкспериментировать с приманками и тактикой. Найдете правильный вариант - дело пойдет очень хорошо.
В этой связи стоит обратить внимание еще на одну проблему. Вот на ваш воблер сел голавль. После бурного вываживания вы подводите его к лодке, и что теперь? Здесь многое зависит от того, что вы с этим голавлем намерены делать - забирать или отпускать. Уверен, что с такой реки, как Вага, вы не повезете свой улов в Москву, а чтобы утолить голод, хватит и пары-тройки рыб. В любом случае десяток “хвостов” за день вы поймаете. Большую часть выловленных голавлей надо будет отпустить. И вот с этим-то как раз возмож
ны проблемы. Это не щука или судак, с которыми все проще. Когда мы берем голавля в подсачек, он начинает в нем биться и крутиться. Почти всегда хотя бы один тройник воблера находится с внешней стороны рта. Если сетка мелкая и волокнистая, то голавль запутывается так, что потом приходится порою тратить минут десять и даже более на то, чтобы его освободить. Так что стоит позаботиться о том, чтобы подсачек для голавля был с крупноячеистой сеткой и лучше из лески или плотного корда. По размеру же голавлевый подсачек может быть сравнительно небольшим.
Если брать голавля руками, то здесь тоже есть своя проблема. Голавль очень скользкий, удержать даже среднего, на полкило, весьма непросто. Более того, когда взятый рукой голавль начинает выскальзывать, то, как правило, вниз. Тогда его голова проскакивает между вашими пальцами,а один из тройников воблера вонзается в руку, в то время как на другом тройнике висит и бьется сильная рыба. Конечно, можно взять голавля так, что шансов вырваться у него почти не будет, то есть сильно вдавив ему жаберные крышки, но после этого отпускать рыбу уже бесполезно - не выживет. Поэтому лучше действовать следующим образом. Во-первых, голавля стоит основательно утомить, чтобы к моменту, когда его вынимают из воды, он был спокоен. Опасаться, что сойдет, не стоит: голавль сходит редко. Потом взять рукой сверху за середину тела, уверенно, но не очень сильно сдавливая, и вытащить из воды. Если ловите вдвоем, то лучше брать рыбу двумя руками, сверху и снизу.
В первые несколько секунд вынутый из воды голавль спокоен. Можно перехватить его поудобней и начать вынимать крючки. В скором времени, думаю, мы тоже придем к специальной влажной подстилке, используемой “карпятниками”, на которой можно извлекать крючки, минимально травмируя рыбу. Наконец, ловля голавля (особенно на воблеры) - это тот случай, когда очень актуальны тройники без бородок. Думаю, и к этому мы уже принципиально готовы.