Пилькеры: с прицелом на окуня
Исторически они были первыми. Среди всего того, что мы теперь называем «джиговыми приманками», пилькеры занимают не самую рейтинговую позицию, но на них ловили спиннингом еще в те «мохнатые» годы, когда силикона с поролоном не было даже в самом отдаленном проекте.
Мы уже привыкли к тому, что джиг - это либо «резина» на джиг-головке или «ушастом» грузиле, либо «поролонка», и стали забывать о существовании других приманок, которые можно и нужно проводить джиговым методом. Многие рыболовы удивляются, заметив на упаковке зимних блесен-балансиров слово «jig». А ведь оно всего лишь отражает специфику анимации этих приманок. Джиг - обобщенное название класса более или менее тяжелых приманок, предполагающих в первую очередь неравномерную, со значительными скачками проводку, которая может осуществляться с забросом и без. Без заброса - это зимой со льда или по открытой воде, когда приманку просто опускают с лодки вниз и придают ей движение. О вкусах спорить не принято, но мне такая ловля, когда вокруг большое водное пространство, а ты дергаешь под лодкой «железку», представляется занятием не слишком привлекательным. Собственно, именно из-за неприятия вертикального джиггинга я отказался как-то от поездки в Норвегию, хотя для пилькеров именно вертикальный джиг- гинг принято считать основным методом анимации. Поэтому, все то, о чем далее пойдет речь, можно назвать «побочным» направлением.
Итак, пилькер - это металлическая приманка формы, которую обобщенно принято называть «брусковатой». Наиболее характерные массы пилькеров - от унции и выше. Как правило, существенно выше, потому что большая часть этих приманок ориентирована на морской вертикальный «дёргинг». Но и меньшая часть пилькерно
го ассортимента - это не так уж и мало. Тут есть из чего выбрать.
Большинство пилькеров массой от нескольких до примерно
К классу пилькеров следует отнести некоторые известные в советские времена блесны, например «Трехгранку» В.Б.Сабунаева. Другое дело, что на ту же «Трехгранку» и ее аналоги, судя по источникам полувековой давности, принято было боль шей частью ловить равномерной проводкой - в первую очередь лосося или жереха на течении.
Однако в конце 1970-х годов в журнале «Рыбоводство и рыболовство» вышла статья А. Мытарева «Акатовское блеснение». Позже она была опубликована и в альманахе «Рыболов-спортсмен».
Речь в ней шла именно о ловле взаброс на пилькер, причем «правильной» проводкой, то есть с рывками и подбрасыванием приманки. Автор не скрывал удивления, когда стало очевидно, что на блесну, которая «в принципе не играет», можно поймать намного больше, чем на что-то более привычное.
Вскоре мне попалась немецкая брошюра, где описывалась приманка Jucker (Zocker), представлявшая собой мини-пилькер, и техника ловли на нее окуня. Я этот «Юккер», руководствуясь рисунком, сделал и неплохо ловил на него в 1980-е годы.
Параллельно применял и узкие тяжелые колеблющиеся блесны, залитые свинцом, что фактически превращало их в пилькеры. В то время такая ловля была весьма популярна на Оке. Проводка осуществлялась ступенчатая, а основным объектом был судак.
Но я как-то не усматривал во всем этом системы. Потом появились сначала поролон, затем - «резина», и про пилькеры я почти забыл, посчитав, что с помощью более «свежих» разновидностей приманок нужного результата добиться проще.
Возможно, моя позиция по отношению к пилькерам еще долго не претерпела бы изменений, но как-то (было это в середине 1990-х) я получил для тестирования несколько блесен Hopkins. Исполненные из «нержавейки», они явно предназначались для морской рыбалки, не имели собственной игры, а потому трудно было найти им применение в Подмосковье. Однако вскоре случай представился.
Я ловил окуней на канале, повыше Клязьминского водохранилища, на джиг с силиконом. Окунь клевал, но я, заметив в своей коробочке два «Хопкинса», решил их попробовать.
...За предшествующие часа два мне удалось поймать около десятка окуней. Первый же пилькер оторвался на зловредных камнях минут через двадцать, но за столь короткое время я успел поймать примерно тот же десяток «хвостов». Вторую приманку Hopkins старался проводить осторожнее, что несколько уменьшило частоту поклевок, но все равно выходило повеселее, чем с «резиной». Чисто технически я вроде бы ничего особенного не делал - вел пилькер обычной «ступенькой». Но окунь явно отдавал ему предпочтение по сравнению с «резиной».
К теме сравнения пилькеров и силикона я после этого обращался много раз. Результаты далеко не всегда были в пользу «железок». Но определенные закономерности подметить удалось, и я готов поделиться своими соображениями, где лучше ловить на более привычный для большинства из нас джиг с «резиной», а где имеет смысл пустить в дело пилькер.
При всей приверженности к всевозможным «незацепляйкам» на пилькерах я не использую ни офсетные крючки с «резиной», ни защиту из проволочных или ле- сочных усов или петелек, призванные резко уменьшить число зацепов. А это предполагает, что акватория для применения этих приманок должна быть сравнительно свободной от коряжника и камней. Все же пилькеры не самые дешевые приманки, и их потери оказываются для нас весьма болезненными. Поэтому «самые пилькерные» водоемы - это или естественные озера, где, как правило, с зацепами проблем особых нет, или старые водохранилища, где коряжник в основном уже сгнил и встречается редко.
Если сравнивать джиг с «резиной» и пилькер одинаковой массы, то последний оказывается существенно более «летучим», то есть забрасывается дальше на
Таким образом, пилькер уместнее «резины» в роли поисковой приманки на просторах больших озер и водохранилищ. Особенно в тех случаях, когда присутствие рыбы (окуня) невозможно определить по внешним признакам (всплески на поверхности или пикирующие чайки). Если есть основания предположить, что в той или иной близости от лодки имеется стая более или менее активного окуня, то проще всего I обнаружить ее с помощью дальних веерных забросов пилькера, а потом или ловить с той же примерно точки, или приблизиться на более удобное расстояние.
Следующий аргумент в пользу пилькера - внешняя привлекательность. Он больше похож на настоящую рыбку, за которой охотится хищник, чем твистер на джиг-головке. Кроме того, его блеск похож на блеск рыбьей чешуи. Некоторые рыболовы придают этому фактору очень большое значение и тщательно полируют пилькеры, стараясь не допускать окисления поверхностей их граней. Мои наблюдения по этой части не столь однозначны: я немало окуней поймал на чисто свинцовые пилькеры.
Более значимым мне представляется другое отличие. Пилькер обладает игрой, которой нет у «резины» или поролона. Точнее, сколько-нибудь заметная игра есть не у всякого пилькера и проявляется она не на любой проводке, но в ряде случаев фактор игры определенно сказывается.
Львиная доля пилькеров изготовлена либо из свинца, либо из среднетяжелых металлов и сплавов (железо, латунь и пр.). Но есть и крайности: с одной стороны, пилькеры из алюминия, с другой - из вольфрама. Легкий пилькер предназначен для ловли на мелководье, очень тяжелый - для максимального заброса, «пробивания» глубины и течения. Свинец же не только устраивает в большинстве случаев своим удельным весом, но он также дешев и технологичен.
Игра пилькера зависит в основном от пропорций его поперечного профиля. Если поперечное сечение представляет собой что-то приближенное к квадрату или кругу, то такой пилькер тонет как топор. Когда же имеется значительная приплюснутость, эта приманка и в фазе свободного падения планирует, а если используется проводка с рывками, то на ускорениях заметно разбрасывается в стороны. Сказать однозначно, что планирующий пилькер - это хорошо, а «топорный» - плохо, нельзя, но достаточно часто различие именно по этому признаку играет почти решающую роль. Стандартное оснащение пилькера - обычный тройник, прикрепленный через заводное колечко к нижнему концу приманки. Если в руки спиннингисту попадает пилькер с одинарным крючком, он первым делом меняет его на тройник. А зря. Я немало ловил на эти приманки с одинарными крючками, и даже заметил, что относительно крупный «одинарник» при ловле окуня порой надежнее небольшого тройника. Одинарными крючками чаще оснащаются пилькеры японского рынка, причем крючок крепится не непосредственно к колечку приманки, а через довольно мягкий переходник. Тут могут возникнуть сомнения в отношении реализации поклевок, но, уверяю, с этим все хорошо, хотя рассчитаны такие приманки на ловлю не окуня, а совсем другой, морской рыбы.
Следующий вопрос: какой крючок лучше - голый или опушенный? Единого мнения здесь нет, но я склоняюсь к тому, что лучше не мудрить и не привязывать к крючку перышки или шерстинки.
Наконец, последняя «модификация пилькера», про которую стоит упомянуть, это не что иное, как обычное свинцовое грузило (шар, фильда и пр.) с крючком.
Понятно, что свинцовый шарик - это не совсем то, что мы обозначаем как пилькер, но при желании можно постучать молоточком сверху и с боков, придав свинцу более продолговатую форму. Однако я бы не стал этого делать, а ловил на хорошо всем знакомое ушастое грузило сферической формы точно так же, как на полноценный пилькер - длинный, красивый, блестящий. Не стану утверждать, что всегда, но в некоторых случаях результат с шариком бывает не хуже.
Именно с пилькеров, которые в былые времена назывались «алмазными джигами» (diamond jigs), и начала когда-то развиваться в мире джиговая ловля. Джиговая проводка допускает разные варианты: и тот, который (когда его приходится сравнивать с другими) называют «русским», и «американский», а также массу промежуточных методов анимации.
Если, к примеру, ловля на «поролон» предполагает следование определенной традиции с бесспорным приоритетом «русского» метода проводки, то с пилькерами дела обстоят иначе. Здесь примерно в равной мере оправданны оба основных варианта, но обо всем по порядку.
Более прост для нас «русский» метод, а конкретнее - ступенчатая проводка с касаниями дна благодаря прерывистому вращению катушки при неподвижном удилище. Чем это отличается от ловли на силикон? - можете спросить вы. А тем, что заброс осуществляется дальше и само поведение приманки в фазе свободного падения отличается, а это достаточно
часто приносит более высокий результат. Но очень важно еще и другое. Ловим мы окуня, к примеру, на озерном плесе с характерной глубиной около
Нечто подобное (улучшение клева с резким увеличением массы головки) иногда прослеживается и при ловле на «обычный» джиг, но в случае с пилькерами эффект бывает выражен сильнее. Вывод таков: взяв пилькер с явным перебором массы, мы резко увеличиваем и пространство облова, и его скорость, «снимая» с помощью быстро двигающейся приманки наиболее активных окуней и «заводя» относительно пассивных. Окуни ведь из числа тех рыб, на которых распространяется «эффект толпы»: если лидеры чем-то заинтересовались, то и остальные стараются не оставаться в стороне.
С подчеркнуто тяжелым для данного места пилькером может работать и российская ступенчатая проводка, но американский вариант джиговой анимации здесь, пожалуй, более оправдан. Точнее, «американским» его можно назвать условно, ведь судака, к примеру, в США принято чаще ловить на очень легкий (порою даже сверхлегкий) джиг, примерно раза в два легче того, который поставили бы мы в тех же условиях. А в данном случае речь идет об отклонении от некого стандарта массы в другую сторону. Поэтому соответствующий метод ведения ближе не к американскому стилю, а к упомянутому ранее «ака- товскому» блеснению, когда и проводка осуществляется скоростная с рывками, и блесна берется тяжелая.
Выглядит это так. Забрасывают пилькер, дают опуститься до дна, на что уходит всего несколько секунд. Делают как бы легкую подсечку, подбрасывая пилькер вверх и опуская вершинку спиннингового удилища, выбирают несколькими оборотами слабинуделая это быстро, чтобы к моменту падения приманки на дно с ней был установлен контакт. Повторяют все еще и еще раз... Я всегда был критиком американского стиля джиговой проводки, из-за того что в нем имеется «слепая» стадия, та секунда (или около того), когда выбирается слабина. Поклевки, которые приходятся на эту фазу, теряются, так как мы их не воспринимаем. В данном случае это опасение должно быть более актуально, поскольку приманка достигает дна быстро..
Однако это теория, а практика иногда ей противоречит. При ловле судака были бы основания сокрушаться по поводу пропущенных поклевок, но мы ловим окуня. А эта рыба отличается алогичностью.
Поначалу я недоумевал, как такое происходит, но потом привык и стал воспринимать все как должное. При скачкообразной проводке пилькера добрую половину времени он проводит в «свободном полете». В какой-то момент мы просто понимаем, что окунь уже сидит. Причем создается впечатление, что он не просто слегка кусает приманку, а именно пытается ее съесть, держа во рту не десятые доли секунды, а существенно дольше. Сразу вспоминается «съедобная резина», где факторы вкусности и мягкости задействованы по полной программе и призваны максимально увеличить время удержания рыбой приманки. Но когда у окуня во рту «железка», говорить о ее «съедобности» не очень-то приходится. Тем не менее по ряду косвенных признаков можно сделать вывод, что окунь берет пилькер жадно и явно не спешит его тут же выплевывать.
Подсечка рывковым методом при ловле на пилькер - элемент сам по себе излишний. Или окунь самоподсекается, или же очередным рывком мы вонзаем жала в окуневые губы.
Удилище при такой ловле, с одной стороны, не должно быть излишне мягким, иначе трудно будет воспроизвести качественную рывковую проводку, а с другой - жесткость тоже может навредить, если вспомнить об очень непрочных губах окуня. Когда очередной рывок выступает и в роли непреднамеренной подсечки, слишком «злой» спиннинг пробивает в губах здоровенную дыру, что очень часто оборачивается и сходом окуня, и существенным его увечьем. Так что выбирайте удилище «регулярного» строя - это будет оптимальным во всех отношениях решением.