Плавучесть

 

Спиннинговые приманки принято делать из самых разных материалов: от вольфрама до пенопласта. Основополагающий параметр, определяющий различие всех видов исходного «сырья», - удельный вес, который в зависимости от поставленных целей и назначений может сильно разниться. Но крайности нас редко касаются. Куда интереснее «пограничные» варианты, когда усредненная плотность приманки близка к плотности среды ее «обитания», то есть воды.

  «Липовое» начало 1980-х

В любом деле первый (пусть даже не самый положительный) опыт запоминается надолго. Свою «воблерную практику» я начинал с самодельных крэнков, которые собственноручно изго­тавливал из липы. Это дерево кто-то, помнится, даже назвал «русской бальзой» - настоль­ко близко их сходство по физи­ческим свойствам. Схожи липа и бальза и по таким характерис­тикам, как механическая проч­ность и гигроскопичность. Я не проявлял тогда особой изоб­ретательности в том, что каса­лось защиты воблеров от про­никновения внутрь воды. Крас­ка, которую использовал, была не очень надежным барьером, ну а повреждения от щучьих зубов все только усугубляли. Несколько раз я подмечал в связи с этим одну любопытную вещь. Ловил в течение дня на ка­кой-то воблер (все они у меня тогда выходили однотипными - шеды с рабочим горизонтом до 1,5 м), и существенно боль­шая часть поклевок приходилась на первые два часа рыбалки. Мне поначалу казалось, что я застаю утренний клев, после которого щука становится вялой. Однако позже пришел к выво­ду, что такая картина была обус­ловлена совсем другими причи­нами.

1.jpg

Вот как это получа­лось. Изначально мой воблер был сильно плавающим, а глубина на торфя­никах во многих мес­тах оказывалась меньше его рабоче­го горизонта. Сочетание этих двух факторов заставляло вес­ти приманку весьма замысло­ватым способом. После забро­са делал два-три оборота катуш­ки - воблер утыкался в дно, ос­тановка - воблер быстро всплы­вал, снова два-три оборота. Получалась такая «ступенька на­оборот». Но главное - щука на такую проводку очень живо ре­агировала.

Однако через какое-то время воблер вбирал в себя некото­рое количество воды, что силь­но меняло рисунок проводки. Воблер всплывал намного мед­леннее, и я автоматически умень­шал скорость проводки, чтобы он не рыл дно, а шел повыше. Понять щуку получалось дале­ко не всегда, но именно такой ход воблера привлекал ее мень­ше. Хотя это укладывается в рамки нынешних представлений о том, что крэнк - быстрая при­манка, то есть более скоростная его проводка способствует большему числу поклевок. После рыбалки воблер успе­вал подсохнуть, и спустя нес­колько дней все начиналось заново. Первые полтора-два часа - резкая проводка и ре­шительные поклевки; потом - редкие вялые выходы за воблером.

 Классов плавучести не три, а больше

О том, что в природе сущес­твуют не только плавающие, но и тонущие воблеры, я узнал в те же 1980-е гг. Какого-то глу­бокого смысла я тогда в них не находил, поэтому тонущие пред­почитал игнорировать. Позже просочилась информация о том, что выпускаются еще и воблеры нейтральной плаву­чести. Это сейчас с понимани­ем таких вещей все просто, а в то время подобные откровения ставили в тупик. Однако это была лишь первая реакция, вслед за которой обычно воз­никают вопросы: а почему так и что будет, если?..

2.jpg

Помню, у меня оказалось нес­колько воблеров одной и той же модели завода «Балтика», с которой для многих из нас нача­лось в свое время освоение данного класса приманок. И кто-то из знакомых тогда на­мекнул, что, если воблер немно­го подгрузить, рыба будет луч­ше ловиться на него. Что я и сделал, подклеив к «животу» двух воблеров по свинцовой «нашлепке». Масса этих «наш­лепок» получилась разной, и, хотя оба воблера превратились в тонущие, один погружался в два-три раза быстрее другого. Ловить на подгруженные воб­леры я и в самом деле стал ус­пешнее, чем на тот же воблер в оригинале, но из этих двух опре­деленно лучше показывал себя более тяжелый. В то время я еще не знал о фантастически ре­зультативной технике, называ­емой твичингом, поэтому вся анимация сводилась либо к вра­щению, либо к остановке ручки катушки. Собственное заглубле­ние у «Балтики» было от силы полметра. Но на остановке воб­лер, подгруженный сильнее, шу­стро шел вниз, и именно на дан­ную стадию приходилось боль­ше всего поклевок. Особой сен­сацией это для меня не стало: я в то время много ловил на колеб­лющиеся блесны и пользовал­ся таким приемом (который по­том стали называть «внезапной смертью») часто и весьма успеш­но. Главное - я для себя отметил, что два почти одинаковых воб­лера, но несколько по-разному тонущие, показывают на подоб­ной проводке различную ре­зультативность.

3.jpg

С этого момента я стал обра­щать на такие вещи самое прис­тальное внимание. А с неко­торых пор и производители воб­леров (большей частью япон­ские) начали более тонко под­разделять их по степени плаву­чести. Появились, к примеру, та­кие категории, как fast sinking и slow floating («быстро тонущие» и «медленно всплывающие»). Более того, когда ко мне попа­дает новый воблер, я всегда стараюсь сначала дома про­верить его плавучесть, чтобы по­нять его перспективы.

 Такое неустойчивое равновесие

Самое пристальное внимание мы уделяем воблерам, обозна­чаемым как суспендеры. Это и понятно, ведь данный класс пла­вучести наиболее востребован среди воблеров, рассчитанных в основном на рывковую провод­ку, невероятно эффективную при ловле щуки и окуня. Самое важное в них то, что состояние «подвешенности» неустойчиво: чуть перегрузил воблер - он медленно тонет, недогрузил - всплывает. Вопрос в том, нас­колько важно добиться от воб­лера плавучести, максимально близкой к той, при которой он зависает в толще воды.

4.jpg

Как показывает опыт, боль­шинство воблеров с аббреви­атурой Su, то есть заявленных как суспендеры, все же обла­дают небольшой положитель­ной плавучестью. Это можно скорее расценить как плюс, так как небольшой запас пла­вучести позволяет ставить ме­таллический поводок, масса которого превращает изна­чально чистый суспендер в медленно тонущий. Но это толь­ко в идеале, обычно же запас «лишней» плавучести у формального суспендера такой, что соразмерный поводок (нап­ример, 14-сантиметровый из гитарной струны) компенсиру­ет ее в лучшем случае наполо­вину; ставить же более тяжелый поводок нельзя, поскольку он существенно нарушит общий баланс приманки. Вроде бы мелочь: ну пусть остается слег­ка плавающим, но иногда это сказывается на результате, причем очень заметно.

Приближенность воблера к суспендеру имеет значение, преж­де всего, в тех случаях, когда рисунок проводки предусмат­ривает периодические более или менее продолжительные па­узы. Именно на остановках про­водки проявляются свойства воблера, обусловленные про­тиводействием архимедовой силы и силы тяжести. И тут важ­но правильно понять, какая имен­но из этих сил определяет тен­денцию плавучести приманки.

 Почти как в русской сказке

Чем-то это напоминает знако­мое всем с детства: «Направо пойдешь - коня потеряешь.. », налево и прямо - тоже не здорово. Вот так и с воблера­ми, приближенными к суспендерам: то, что с ними произой­дет, сильно зависит от того, как они себя поведут во время паузы.

Если плавучесть максимально нейтральная, это определен­но хорошо при ловле вялой щуки (например, в очень хо­лодной воде) чаще методом stop&go, реже твичингом с долгими, более двух секунд, ос­тановками.

Воблеры подкласса Su+, то есть на паузах хотя и медленно, но всплывающие, по моему опыту, даже чуть превосходят строгие суспендеры при ловле щуки или окуня, пребывающих в сос­тоянии средней агрессивнос­ти. Возможно, у меня нет доста­точного объема статистики для такого заключения (с учетом присутствия еще многих факто­ров, влияющих на число пок­левок), но я достаточно часто подмечал, что замена воблера Su на Su+ позволяла преодолеть грань, отделяющую просто вы­ход щуки за приманкой от реаль­ного «укуса». Мы в таких случа­ях если что и видим, то с рассто­яния около 10 м, у щуки же предмет интереса находится перед самым носом. И в тот мо­мент, когда воблер вдруг за­мер, а потом неспешно начал ид­ти вверх, что-то в рыбьем моз­гу дает команду на атаку. Так что несоответствие, обозначен­ное выше (что большинство суспендеров имеют все же поло­жительную плавучесть), не сто­ит стараться скорректировать у всех подобных воблеров.

5.jpg

В подкласс Su- попадают чистые суспендеры, к которым добавля­ется металлический поводок. Самое любопытное, что описан­ная история с поклевками на тонущий воблер после останов­ки проводки, с одной стороны, часто находит подтверждение с другими тонущими приманка­ми, с другой - на воблеры Su- ска­занное почему-то не распрос­траняется. Другими словами, на воблер, который сам по себе достаточно быстро идет вниз, бывает много поклевок, а на тот, который тонет очень медленно, нельзя сказать, что рыба совсем уж в паузах не клюет, но все же на других стадиях проводки клю­ет чаще.

 Все началось с Count Down

Идея выраженно тонущих воб­леров поначалу вызывала у ме­ня недоверие. Мне казалось, что если имеется, например, колеблющаяся блесна, кото­рая сама по себе тонет, при этом стоит дешевле и на нее ре­ально ловится рыба, то зачем во­обще огород городить? И от­дельные случаи успешного при­менения тонущих воблеров в моих глазах мало влияли на об­щую их оценку.

Потом у меня появился Rapala Count Down, в аннотации к кото­рому говорилось примерно сле­дующее: если после заброса дать воблеру свободу, то он бу­дет погружаться со скоростью около одного фута в секунду, то есть примерно на 1 м за три секунды, а с началом подмотки - довольно долго выдерживать достигнутый горизонт. Понят­но, что все это соответствовало действительности с немалыми оговорками, но в целом давало некоторое преимущество пе­ред той же колеблющейся блес­ной, прежде всего, благодаря большей предсказуемости тра­ектории движения, что было важно, например, при ловле по термоклину.

6.jpg

Однако так ли часто мы исполь­зуем на практике главное свой­ство Count Down (не только рапаловского)? На самом деле спиннингист очень редко ло­вит, пунктуально отсчитывая секунды перед началом про­водки. Но в целом способность тонущих воблеров хорошо держать горизонт находит практи­ческое применение во многих ситуациях. Самая характерная из них это ловля с возвыше­ния. В береговой рыбалке очень часто бывает, что вода совсем рядом, но к ней надо спустить­ся, а потом подняться обрат­но, так как берег идет уступом. Когда постоянно приходится спускаться-подниматься, лов­ля сильно изматывает, поэтому мы находим точки, которые рас­полагаются выше уровня поверхности воды, скажем, на 1,5-2 м. С учетом того что лов­ля происходит в ближней зоне (в радиусе до 10-15 м), это существенное возвышение. В такой ситуации полезными оказываются оба фактора, зас­тавляющие тонущие воблеры ид­ти вниз: сила тяжести и заглуб­ляющая сила, определяемая лопастью. У воблеров-суспендеров и плавающих - нет пер­вого, у колеблющихся блесен - второго, а в тонущем воблере имеются пресловутые «два в одном». Лопасть больше ра­ботает на относительном удале­нии, тогда как сила тяжести важна уже «на подходе», когда до берега остается 2-3 м и за воблером выходит вальяжно­игривая щука. В такие моменты остановка и через секунду па­ра легких твичей почти на мес­те очень часто провоцируют поклевку.

Слабина, которой не надо полностью избегать

Существует мнение, и с ним трудно спорить, что при ловле спиннингом следует постоян­но держать приманку под кон­тролем. Если схема проводки предполагает какую-либо неавномерность, то моменты, когда шнур оказывается нена­тянутым, должны быть сведены по времени к абсолютному ми­нимуму. Иначе мы просто не почувствуем поклевку - со все­ми вытекающими последстви­ями. Но, как из большинства правил, и здесь есть исключе­ния, о которых полезно иметь представление. Одно из них касается тонущих воблеров, правда, в большей мере то­нущих стик-бейтов. Многие то­нущие воблеры при свобод­ном погружении не просто идут вниз, а, как и стикбейты, интенсивно переваливаются с боку на бок. При ловле на стик-бейты делается ставка именно на такое поведение приманки. «Стики» изначаль­но созданы для морской рыбал­ки, а переваливание с поблескиванием граней дает хо­роший визуальный эффект: приманка привлекает хищни­ка с большого расстояния, что в море весьма важно. С тонущими воблерами, на которые ловят «домашних» щуку и оку­ня, такой эффект менее оче­виден, но как минимум смотрит­ся подобное переваливание красиво. И поклевок при этом случается немало. Проблема в том, что подобный эффект лучше всего достигается при свободном погружении, то есть без натяжения шнура. Тут воз­никает некое противоречие: вроде слабина - это плохо, но она оказывается полезной для провоцирования поклевок. Как же его преодолеть?

7.jpg

Способ решения проблемы я называю «проводкой с отда­чей». Причем метод оказывает­ся эффективным не только для тех воблеров, которые ведут себя подобно «стикам», но и для многих других тонущих воб­леров. Суть заключается в сле­дующем. Воблер проводят с паузами (чаще это твичинг, ре­же - stop&go), во время ко­торых подают вершинку уди­лища вперед, стараясь, чтобы шнур уходил за воблером сво­бодно, но при этом слабина оказывалась минимальной. Шнур предпочтительнее светлых тонов, поскольку он лучше ви­ден, что важно. Диапазон отда­чи небольшой - максимум 0,5 м, но этого бывает достаточно. Проводка с отдачей оказывает­ся эффективной для многих то­нущих воблеров. Это и Anre’s Alexandra, и Yo-Zuri L-minnow 66, и Lucky Craft B'Freeze S. Любой тонущий воблер стоит попробо­вать вести с отдачей - и очень мо­жет быть, что частота поклевок возрастет втрое, на что трудно не обратить внимание.

Поклевка при этом оказывает­ся менее явной, она часто рас­познается по вздрагиванию шну­ра или по другим косвенным признакам. Возможны опасе­ния, что значительная часть кон­тактов рыбы с приманкой оста­нется не замеченной, но, дума­ется, таких моментов бывает немного, поскольку отдача шну­ра при такой технике почти сов­падает по скорости с темпом погружения воблера. Слабина образуется минимальная, и не­малая часть поклевок передает­ся четким тычком в руку.

 Подгрузка: некоторые тонкости

Я недолюбливаю сильно плава­ющие воблеры. Правда, иног­да ловлю и на такие, напри­мер, когда ставлю задачу «соб­рать» активную щуку с широкой площади. Резкий и быстрый твичинг воблеров-минноу с большим запасом плавучести подходит для ее решения. Од­нако щука бывает активной в меньшинстве реальных случа­ев. А в большинстве из них воз­никают несколько иные предпоч­тения по плавучести воблеров, поэтому сильно плавающие минноу приходится подгружать, доводя их до состояния или слабоплавающих, или ней­тральных. В некоторых случа­ях может ставиться цель сделать из плавающего воблера тону­щий. В идеале, конечно, луч­ше изначально иметь готовый воблер нужной модели и нуж­ной плавучести, но должен приз­наться (а у меня воблеров очень много), что нередко искомого сочетания того и другого не оказы­вается в наличии, поэтому при­манки приходится подгружать. Как легкий вариант «тюнинга плавучести» можно иметь в ви­ду замену тройников и заводных колец на более тяжелые, но этот ресурс сильно ограничен, злоупотреблять им нельзя. Пол­норазмерному щучьему минноу для превращения из F в Su требуется в среднем 2 г допол­нительной массы, а такого утяжеления одной только «фур­нитурой» не добьешься. Надо подгружать свинцом. Самый простой вариант - защемить на цевье тройника (переднего, если их два, и среднего, если три) свинцовую дробину или обвить вокруг него свинцовую же проволоку. Вроде бы все выходит правильно, так как цен­тр тяжести смещается ниже и воблер становится более устойчивым при проводке. Но на деле такой метод подгузки не очень хорошо себя проявляет. Болтающийся где-то ниже тела воблера дополнительный груз делает его игру более «рас­христанной», нерегулярной и не очень предсказуемой. Не могу сказать, что подобный тю­нинг категорически плох, но при прочих равных условиях я бы его избегал.

Итак, «разнесенную» подгрузку мы не рассматриваем, тогда остаются два варианта - «встро­енная» и «накладная». «Встро­енный» вариант, кстати, весь­ма широко применяется с джеркбейтами. Даже американцы, которые редко занимаются тю­нингом приманок, предпочитая все готовое, высверливают в джерке «дупло», закладывают в него свинец, после чего все «замуровывают». Все это нем­ного напоминает работу дан­тиста. Понятно, что такой метод годится в основном для дере­вянных приманок, поскольку большинство пластиковых не выносят проникновения внутрь своего тела. Поэтому основной вариант, который приемлем для самых разных типов воблеров, - «накладная» подгрузка. Рыболовная индустрия выпус­кает предназначенные для это­го готовые грузики, которые удобно приклеивать к «живо­ту» воблера. Но мне не доводи­лось видеть их в наших магази­нах, поэтому приходится все делать своими руками. Благо со свинцом и моментальным клеем проблем у нас нет.

8.jpg

Я обычно поступаю следующим образом. Сначала готовлю ку­сочек свинца с некоторым за­пасом по массе, каким-то обра­зом присоединяю его к воблеру и смотрю, какой после это­го стала его плавучесть. Чаще всего подгружаю воблеры-минноу, желая сделать из плава­ющих суспендеры, поэтому на предварительной стадии связ­ка воблер+свинец должна дос­таточно быстро тонуть. Затем из свинцовой заготовки с по­мощью плоскогубцев, кусачек и напильника формирую «наш­лепку», максимально близкую к нужной форме. Снова прове­ряю плавучесть связки. Тонущие свойства должны еще прояв­ляться, но минимально. Прик­леиваю свинчатку, а когда клей застынет, с помощью напиль­ника, заваливая ее края, до­вожу воблер до необходимой (чаще - нейтральной) плаву­чести.

9.jpg

Здесь могут возникнуть два вопроса: сколько должно быть элементов подгрузки (один или несколько) и где им следует располагаться? Сначала отве­чу на второй: из-за подгрузки центр тяжести воблера не должен смещаться по длине. Правда, кое-какие варианты иногда допустимы (особенно смещение центра тяжести вперед), но это уже очень специальные вещи, о которых поговорим в другой раз.

Центр тяжести минноу с двумя тройниками расположен немно­го позади переднего тройни­ка. Там и следует размещать подгрузку.

Когда ставят не одну свинцовую «нашлепку», а две, разнося их в стороны, это заметно влияет на поведение приманки. Такая «раздвинутая» подгрузка су­щественно увеличивает момент инерции приманки относитель­но ее поперечной оси. В рывковой проводке рисунок поворо­тов воблера-минноу вправо- влево очень важен, а увеличе­ние момента инерции его за­метно меняет. Рыба (в первую очередь окунь) может среаги­ровать на это негативно.

Впрочем, заранее реакцию рыбы предсказать сложно. Напри­мер, лишился я как-то тонуще­го воблера Aise, на который щу­ка клевала очень неплохо. Ос­тался только плавающий. Ну и я соорудил прямо на месте из не­го тонущий (свинец, клей и пас­сатижи были при мне). Подкле­ил два разнесенных груза. И поймал на него даже больше, чем на изначально тонущий. Это могло, конечно, быть совпа­дением, но не исключаю, что причиной была именно разне­сенная подгрузка. Что сразу бросалось в глаза, - у нового воблера проявлялась четкая игра на погружении, как у тону­щего стика.

  Тонущие и... тоже тонущие

10.jpg

В заключение следует сказать несколько слов о тонущих без­лопастных составниках (ТБС) - классе воблеров, стреми­тельно приобретающем попу­лярность в последнее время. Поскольку у таких воблеров и лопасть отсутствует, и точка крепления расположена не где-то на «загривке», а на кон­чике носа, при обычной провод­ке заглубления не происходит; воблер идет на недалеком от поверхности воды уровне. При более быстрой проводке - вы­ше, при медленной - ниже. Но разница невелика - около 0,5 м. ТБС - это не Count Down. Если отсчитать после заброса, к при­меру, двенадцать секунд, та­кой воблер конечно же погру­зится на некоторую глубину, скажем на 3 м, но с началом под­мотки он, в отличие от Count Down, не будет «держать гори­зонт», а достаточно четко пой­дет вверх и скоро почти достиг­нет того уровня, на котором он оказался бы, если почти сразу после заброса начать проводку. Однако, как известно, основ­ная схема анимации безлопас­тных составников - не равномер­ная проводка, а с легким твичингом и, главное, с остановками. Именно из-за остановок уда­ется проводить воблер на нес­колько большей глубине. Речь обычно идет о горизонте про­водки около 1,5 м от поверхнос­ти воды. Если нужно вести воб­лер еще глубже, можно, конеч­но, попробовать делать более частые и продолжительные па­узы, но, судя по моему опыту, этот метод не очень эффекти­вен и к тому же сильно замед­ляет общий темп проводки. Решить проблему поможет вы­бор конкретной приманки. С некоторых пор воблеры класса ТБС определенных марок выпускаются в двух классах плаву­чести: slow sinking и fast sink­ing. То же самое, впрочем, каса­ется и отдельных серий вобле­ров других типов (в особеннос­ти минноу), но для тонущих без­лопастных составников нали­чие этих двух градаций важнее. Многие уже знают, что нередко тонущие безлопастные составники оказываются в явном фа­воре у щуки, заметно опере­жая по числу поклевок приман­ки других типов. Единственное, что иногда оказывается пре­пятствием, это «фактор глу­бины». Ловим, к примеру, на озерном плесе с характерными глубинами 1,5-2 м. Обычный медленно тонущий ТБС работа­ет выше всяких похвал. Потом смещаемся на участок, где еще на 1,5 м глубже. Так называемая «подъемная сила» (свой­ство приманки вызывать атаку хищника, стоящего существен­но ниже) проявляется далеко не всегда. Простая замена воб­лера на такой же, но относя­щийся к подклассу «быстро то­нущих», даже без отличий в технике проводки, опускает тра­екторию движения приманки примерно на 1 м. И щука на такую перемену реагиру­ет без промедления.

 Рыбачьте с нами 7/2010


Возврат к списку